這個問題有點不可思議。本來歷史上張良的「武德」遠遠就強於諸葛亮，就算武廟十哲變成武廟二哲，那也有張良的名額。
第一，張良個人好勇鬥狠超過諸葛亮。 比如老者讓張良去拾鞋，張良第一反應是「欲毆之」。要知道這時候張良已經三十多歲了，正常人反應是「離這個流浪漢遠點」。而張良第一反應是捶他。說明這哥們長期捶人，沒有長期捶人經驗是不可能有這個下意識反應的。而諸葛亮從出山到去世，沒有什麽暴力反應的記錄，甚至連個「大怒」都沒有。說明個人動手能力不強，可惜了一米八大高個。並且，張良年輕時還制造機關刺殺皇帝，還是護衛森嚴的秦始皇，這已經是天下個人武德第一充沛的人了吧？甚至比起項羽的匹夫之勇，張良都更有武德。
第二，軍隊創始的能力，張良大於諸葛亮 。張良是自己拉起隊伍，然後加入劉邦的。而諸葛亮用的是劉備的隊伍。我們知道，創始軍隊的難度是最大的，貢獻也是更大的。這也是為什麽賀老總是元帥，而粟裕只能是大將的原因。
第三，隨機應變順應時代的能力，張良更是碾壓諸葛亮。 縱觀張良一生，你會發現張良是逐漸成長的，而諸葛亮一生是逐漸衰退的。張良一開始的目的非常明確，恢復戰國格局。在劉邦項羽滅秦之後，他還去侍奉了韓王一段時間。但是當他發現天下不可能變成七國格局後，他馬上會調轉思路，重新加入劉邦。後來，他還勸劉邦不要分封七王，而是封韓信彭越和英布為王，合圍項羽。從戰略上來看，張良的思想一直是進步的變化的，就像高山上的流水，遇到石頭會繞過去，遇到峽谷會沖出氣勢，最終匯入河流。而諸葛亮二十七年一直執行自己的隆中對，居然沒有任何改變。張良的策略可是六年變了很多次啊。二十七年，在戰爭年代的變化那是滄海桑田啊，他有個什麽傳世聖經的策略，可以堅持二十七年呢。你或許會說，你說的好聽，你告訴我有什麽策略？我怎麽會知道，但是我知道的是如果說隆中對的是張良，他一定會做出矯正措施，從而幫助劉備更好地奪得天下，而不是二十七年抱殘守缺。
第四，領兵能力，諸葛亮不一定大於張良 。因為諸葛亮只指揮了一些局部戰爭，對手都是孟獲曹真和司馬懿之流。他們雖然厲害，但是放在浩如煙海的中國猛將系列，他們真是排不上號。而劉邦的對手是項羽，中國頭號猛將。張良沒有剛項羽，是因為有劉邦韓信彭越英布，也輪不到張良去領兵打仗。但是張良作為曾經部份隊伍的創始人，他的打仗水平理論上不會太差。如果劉邦的對手是曹真司馬懿的水平，說不定張良真的可以單獨領兵，搞點軍功。再說，諸葛亮已經偷了公瑾的羽扇綸巾了，就接再搶人家張良的「運籌於帷幄之中」了吧。
總的來說，無論個人武力還是戰略能力，張良都是高出諸葛亮的存在。諸葛亮只是一個割據政權的首相，他最令人矚目的，是美麗高潔的人品，鞠躬盡瘁的努力，永不言棄的精神，改天逆命的鬥誌，這讓他的故事在整個割據政權中閃閃發光。不然，他和王猛崔浩有什麽區別？而張良，在整個華夏歷史中，其布局和謀略也是極為特別的存在，這不僅是個人的勇武，而是縱橫整個華夏的武，屬於天下布武。
因此，張良不僅是武廟十哲，甚至可以是武廟十哲前二的存在。
