最早進知乎的答案，被踩了那麽多票，本來早已懶於辯駁，適逢 @井鯉 又回鍋熱了一下，鬥(tuo)誌(tuo)滿(la)滿(la)地來補充了：
----------原答案的分割線--------------
具有世界級知名度的日本建築師，做的東西也襯得上其世界級的知名度。但是，在業主/商界的聲譽要大於建築學界內的評價。
一個最簡單的例子，獲得普里茲克獎的日本建築師多達7人，僅次於美國，但是沒有隈研吾。相比安藤忠雄、伊東豐雄、妹島和世等其他同時代日本建築師，隈研吾的設計缺少思想性，內容略蒼白。他可以把每個建築都設計的很美，但是有點類似於穿衣打扮、塗脂抹粉的美，而不觸及本質。
曾經拿唐宋詩人詞人類比過建築師，隈研吾的話就類似於周邦彥吧：詞藻華麗，音律優雅，內容單薄。讀他的詞，一方面詞意音節都給人以美的享受，一方面覺得其實也沒說什麽……
----------以下是補充解釋--------------
1, 解釋下為什麽我覺得隈研吾是穿衣打扮、塗脂弄粉：因為他在建築設計上沒有個人的statement，也沒有對建築學（作為一個學科）有很多探索、延展或革新（這要求是比較高，95%的建築師也許都沒有，而kuma桑已經是這95%裏面最拔尖的了）。但一旦進入學科領域（而不僅僅討論設計市場），那麽思想性是必需的評價標準。
2, 點反對的你們知道宋詞裏周邦彥的地位有多高麽……（我要收回之前類比，隈研吾並沒有到達周邦彥類似的高度，其實最適合類比周邦彥的還是貝聿銘貝老吧）
3, 貌似還是圖片最有說服力，就用同是日本當代建築師來比較下作品背後的思想性和探索性：
對比Case1： 隈研吾的GC Prostho Meseum Research Centre VS 藤本壯介的蛇形畫廊
兩個樓都很漂亮，我也都喜歡。但隈研吾的設計，除了漂亮和對木結構和榫卯的巧妙使用，就看不到更多思考了。相反，在藤本壯介的蛇形畫廊，我們可以看到他對尺度的探索，看到他對室內外空間模糊性的探索，看到對建築輪廓邊界消隱的探索。
對比Case 2: 隈研吾的淺草寺遊客中心 VS SANAA的表參道Dior旗艦店
前者手法純熟、細節到位、外觀具有一定辨識性，滿足了一個好的遊客中心的所有要求，然後，就沒有然後了。。。後者則探索了不同曲率和厚度的玻璃/有機玻璃產生的透明性和光影變化，使人對建築形體和表皮的剛/柔閱讀處在極微秒的邊界上。
