這是一個好問題。可以看出，題主對於遊戲的熟悉程度很高。我雖然不懂遊戲，但對這個問題還是有一些想法的。題主舉的三個例子，代表了三類不同的情境，下邊我一一來分析。
糖豆人這個遊戲我沒玩過，但是根據題主的描述，我認為這個操作可以概括為「在遊戲競技外的因素被忽略的情況下，在遊戲框架允許的情況下，采用大部份玩家認為不應該使用的玩法」。這個矛盾的核心在於世界觀的不統一。也就是說，在部份玩家的眼裏，這個遊戲的規則是程式設定的規則+大家都預設的一些潛規則，而另一部份玩家眼裏，遊戲的規則就是程式本身設定的規則。由於只有程式規則是由伺服器的執行邏輯保證實行的，而潛規則沒有，因此遊戲世界實際上允許雙方按照各自認可的規則進行同一局遊戲，這當然會讓部份玩家認為對方違反了規則。
我和同學一起在機房玩CS的時候，有一次我選了匪，就跑到B區布雷了，因為我看B區沒人。結果我剛布好，玩警的同學就大聲抗議「誰在B區布雷呢？」隊友趕緊提醒我「大家玩都是沖A門的」。當時我很困惑，明明這個遊戲提供了匪布雷的選項，為什麽要求雙方沖A門呢？不過後來預設了這樣的要求，這個遊戲同樣可以順利地進行。而我在和其他人玩的時候，也會走各種各樣奇怪的路線，因為大家預設允許這麽幹。
所以說，問題的核心從來都不是「能不能不擇手段」，而是「所有參與方對前一個問題的態度是否一致」。糖豆人大家都不搞別人肯定也能玩，互相擠同樣可以很歡樂，只有一部份人認為可以擠，另一部份認為不能擠時才會出現問題。
因此對於這個問題，實際上已經回答完了。在允許所有參與方接受允許或不允許的潛規則時，這個問題就不再存在，但如果不允許，比如資訊很少的路人局，那麽唯一的方式，就是允許違反程式規則外的所有操作。
因為世界觀是無法統一的，但是為了遊戲各方的遊戲體驗，必須有一個所有玩家在不約定時就預設的規則，那麽這個規則只能是程式規則。也就是說，只有外掛可以作為所有玩家不認可的行為。
對於第二個問題，可以概括為「由於遊戲本身之外的因素，在遊戲框架允許的情況下，利用這些因素為己方謀取更大的勝利可能」。相比於第一點，這是可以被當作潛規則的。也就是說，利用對方玩家掉線來獲勝，是可以作為「程式規則」之外的預設規則，和開掛一樣抵制這樣的操作。
而第三個問題，實際上與勝負無關，它的影響不在於競技本身。因為燒繩對於這一局勝負毫無影響，只是影響玩家的上分效率。此外，考慮到燒繩思考玩家的存在，這樣的行為很難被作為廣泛抵制的操作。但是這並不代表惡意燒繩應該被允許，而是遊戲設計者應該考慮透過更改規則來避免。
最後，我還要再說一個很重要的觀點：遊戲的規則本來就是不斷更新的，現實規則（道德和法律）也是如此。而道德的進步，實際上依賴的都是違反道德的人，而不是遵守道德的人。對於遊戲規則而言，只有不擇手段者越來越多，設計者才會去反思遊戲規則本身的問題，並更改遊戲規則使之更合理。關於這一點，大家可以去看這個回答，以及這個問題下的其他回答。
