感謝網友建議。附上一條咒語：兩開花，兩開花。杠精退散。
是真的好。目前為止最符合美猴王三個字的只有六爺83版的孫悟空。
不怕不識貨，就怕貨比貨。
我順便再放一下其他版本的。
郭富城
曹榮
丁健
陳浩民
張衛健
吳越
周星馳
黃渤
甄子丹
李連杰
彭於晏
可以看出，除了六爺演出猴學人的感覺，其他人要麽是人學猴，要麽幹脆就是人和猴沒啥關系，只是頂個美猴王的稱號而已。
網上很多人現在人雲亦雲的黑六爺，甚至黑楊導的西遊記不符合 原著。這基本上屬於胡扯，83版西遊記基礎於吳承恩西遊記，形象主要是參考了以戲曲形象為代表的西遊記藝術形象和民間形象。這也是為什麽六爺在宣傳西遊的時候老扯猴戲的原因，在戲曲裏西遊戲中重中之重就是孫悟空，也就是猴戲，孫悟空不好這出戲基本好不了。現在的人習慣 的是影視劇，自然沒法理解猴戲和西遊戲的關系。可以說過去大家去看西遊戲基本都是沖著孫悟空去的，你看有南猴王，北猴王，你聽說過有豬王，唐僧王，沙僧王嗎？
民間形象和藝術形象裏孫悟空就是大鬧天宮，火眼金睛，降妖伏魔的齊天大聖。這符合人民對孫悟空的期待。
所以有網友說六爺沒好好看過西遊記未必是臆想，六爺宣傳和表現恰恰是以戲曲形象為代表的民間形象。而小說也並非單純如某些網友所說的黑暗，陰謀論說白了只是某些大V用來割韭菜的方式而已，早在清代就有西遊真詮之類的書從修煉的角度去解讀西遊記，這也沒什麽不行。認為83版西遊偏離原著的才是對原著缺少理解的。戲曲也好，影視劇也好，在改編的時候肯定會有側重的，包括我們小時候看的美術出版社出版的連環畫都是更側重於民間形象和戲曲形象。同樣是文藝形象，小說形象和戲曲形象之類的肯定有差別。至於元雜劇裏的孫悟空和吳承恩西遊記裏的孫悟空只有源流關系，其實並不完全是一個藝術人物。
黑六爺的文化，完全沒問題，看他的視訊就會發現，當在說演孫悟空的細節的時候，六爺說的頭頭是道。當說西遊記文化的時候，尤其不和戲曲民間形象直接關聯的時候，六爺的話就明顯沒底氣，變成了口號式的復讀機。
六爺還是沒好好分析自己的優勢和劣勢，猴年那波行銷其實很成功。你老老實實的和人去分享你的猴戲知識，你的心得，你的經驗，你感悟，幹嘛要生硬的去灌輸你的觀點呢？六爺的長處又不是文化，說句不好聽的，六爺去大學講座，下面的大學生和教師裏，有三分之一學問強於六爺不過分吧。六爺完全是揚短避長了。
黑六爺的演技就沒意思了。
和替身在一起，一樣就可以分出主次，誰強誰弱一目了然。
如果說上面有化妝加成，
那麽這張完全可以表現六爺演孫悟空比其他人好在哪裏。
猴戲的難點並不單單在於耍棍，而在於表現猴，孫悟空是只天產靈猴，它有靈的一面，也有猴的一面。猴，人，神三性結合並不容易。如何表現它的猴性，猴氣是不容易的。六爺是目前為止在影視劇裏，把猴，人，神三者結合的最好的。
港版的孫悟空，由於演員不可能長時間反復體會一個角色，與其說是演西遊記，不如說是解構西遊記後的衍生品。例如大話西遊，它的優點並不是表現孫悟空，而是以孫悟空的某一點來闡述人。是人體內的猴，而非帶著人性的猴神。和西遊記的文藝形象，民間形象沒有什麽很大的關系。
貼幾張戲劇裏的孫悟空，可以看出王希鐘先生的造型還是參考了戲劇形象的，而其他幾版基本是粘上毛就算了的。
京劇
紹劇
也就是六小齡童的師兄弟十一齡童。
其實六學興起後，很多人在跟風黑六爺，認為換其他人上也能成就經典形象。我倒是不這麽看，楊導在自傳裏明確的說過，戲曲味太濃對電視劇沒有好處，並不是戲曲越好，就一定能演好電視劇孫悟空的。很多戲曲演員離開鑼鼓經就不會演戲了。83版本的孫悟空固然有如楊導，王希鐘，李楊等人的功勞，但也不能抹殺六爺自己的努力。
個人的看法，六爺的成功有其自己的努力，父親的教導，楊導的打磨，王希鐘先生造型，李楊，李世宏配音的加成，還有時代這個機遇。後輩想要超越這個經典形象，不只是戲曲底子就行的了。現在演員也很難長時間的琢磨一個角色。
倒是在解構西遊記上，能挖掘一定深度的話 ，沒準可以有突破。孫悟空要想再有個高度挺難，唐僧倒是很有希望，現在對唐僧這個角色挖掘還太淺。
PS，順便說一句，上述所有影視劇造型裏，大話版和83版還是比較考究的，網上老喜歡說原著，原著。
看看原著裏對孫悟空披掛的描寫「北海龍王敖順道：「說的是。我這裏有一雙藕絲步雲履哩。」西海龍王敖閏道：「我帶了一副鎖子黃金甲哩。」南海龍王敖欽道：「我有一頂鳳翅紫金冠哩。」老龍大喜，引入水晶宮相見了，以此奉上。悟空將金冠、金甲、雲履都穿戴停當，使動如意棒，一路打出去，對眾龍道：「聒噪，聒噪！」」
雖然83版和大話版都不是鎖子甲，但明顯是參照了舞台形象和歷史鎧甲的形象，兩者用的都是山文甲。
