我看電影很少寫評價，這無關乎電影的品質，只關乎「我認為的」正確與否。這部電影的編劇功力不淺，塑造人物形象生動，十分精於調動觀眾情感，觀影過程觀眾的情緒像一條小蛇爬行在曲曲折折的小路上，幾個關鍵的情緒爆發點、拐點都設定的很精準，但這並不並不代表著是一部好電影，相反我認為這是開心麻花最失敗的電影。
開心麻花其他電影什麽屌絲幻想文學啊、勵誌逆襲文學啊什麽亂七八糟的都是太過於泛娛樂化的消費內容，當然可以無腦樂呵樂呵得了，這沒問題，但這部電影不是泛娛樂化的，每個人都能感受到編劇導演在劇中表達自我，這是強個人色彩個人傾向的一部片子，開心麻花是否應該付出比泛娛樂化內容更多的一些心血去仔細考量一下自己的表達？
你想表達什麽，宿命的無力？可這不是宿命一切的一切都是自己選的；命運的偶然？可偶然不是縱容你做惡；好心辦壞事，成大事不拘小節？可大事呢？從頭到尾只有6名學生變成了154名學生一處表現還要靠腦補；人性的復雜？可影片中只凸顯了惡意，善意在哪？
再者，人物的塑造看似立體實則失敗。
裴魁山自稱校長貪汙與我無關來到山村聲稱要搞教育實驗改變中國農民，接著朝夕相處求愛美人被拒性情大變（是性情大變還是摘下了面具還得打個問號），變成了只關心自己利益全然不顧教育的貨色；
一曼言行上算得上為學校為學生考慮，為了學校能辦下去犧牲了很多，但就是這樣一位從始至終都相信教育且為教育獻身的心靈白蓮花，生活上偏偏放蕩不羈愛自由，編劇你不覺得你的人設有點問題嗎？真的立的住嗎？
校長，看似全片都在為保住學校委曲求全，我不知道這個校長有多大的權力，幾位老師在什麽範圍內聽命於他，但你謊報資訊自稱是為了教育，手下的老師挪用公款不管不顧，訓斥幾句自罰三杯就算了是嗎？包括後面驢得水的公款下來後，還爆發了個可笑的「道德與利益」之爭，可笑，那是你的利益嗎，公款都成幾個人的利益了。
鐵男，最後的劇情把全片塑造的人設給推倒了，這當然沒問題，你可以用這個技法去表達你想傳達的東西，但你想傳達什麽呢？我們都是鐵男？我們都不要做鐵男這樣的人？或者就是僅僅表達妥協？
佳佳，全片唯一一個沒做什麽惡事的人，不關心鄉村，不關心學校，不關心教育，只關心驢得水，最後為救父親不得不妥協，這個人物存在的意義究竟是什麽，傳達妥協智慧？除了調動觀眾情緒沒有一點作用。
通訊員還是什麽員和他那個秘書和警衛自不必說，這麽一大票惡人遇到一起做了這麽多亂七八糟的事情，按理說編劇總得有點像表達的東西吧，可翻來覆去我也沒想到他想表達什麽，整部影片到頭來就是一群來自中國惡土的惡人自導自演把善良的美國慈善家給騙了的戲碼，這就是編劇想表達的東西？
開心麻花，要拍喜劇可以不用表達什麽，你拍的那些個爛喜劇確實也沒表達什麽，畢竟讓觀眾笑出來，一掃壓力就夠了；可你這拍的觀眾都心裏憋屈啊，你無緣無故把大夥都搞得這麽憋屈，然後說沒事啊，我不想告訴你什麽，就是逗你玩，這不合適。
同類「致郁」的消費內容有很多，比較經典的有一部馮鞏先生的【沒事偷著樂】，但人家是如何表達的？劇中的沖突不是編劇意淫出來的，是真實存在的，人物的形象的鮮明的，立得住的，劇情的展開是一致的。你呢，非要套個殼子給大家整的這麽憋屈，純純的情緒操縱把戲，沒有一點意義。但就這點來說，你還不如春晚小品呢。
春晚小品把大家弄的那麽憋屈起碼目的是明確的，就是想教育教育大夥；你把大夥弄的這麽憋屈，張大了嘴，以為你要大聲說點什麽，結果，唯有沈默。
