為什麽【長津湖】結尾不能對美國那個將領補一槍？

2021-10-05影視

因為戰爭並非法外之地，

不開槍是我誌願軍尊重國際法的最好例證。

「非戰鬥人員請迅速撤離」

如果諸君也經常在某一個粉紅色能發彈幕的網站瀏覽，那麽對這句高能預警或許並不會感到陌生。

「警報，警報，非戰鬥人員請迅速撤離」

開始作戰的時候，非戰鬥人員在交戰區，容易「傷及無辜」。

盡管這仿佛不符合一般人的常識，但是： 戰爭並非法外之地，戰爭也在國際法的規制範圍之內

戰爭法，或者「武裝沖突法」，是國際法的重要組成部份。

那麽國際法在哪裏呢？

國際法是法條？還是判例？

不同於國內法，我們可以說出諸如【民法典】、【刑法】等等一部又一部的法律名稱

國際法自成體系，有一套自己的話語體系

而「發現國際法」的規則，規定在赫赫有名的【國際法院規約】第38條：

一．法院對於陳訴各項爭端，應依國際法裁判之，裁判時應適用：
(子)不論普通或特別國際協約，確立訴訟當事國明白承認之規條者。
(醜）國際習慣，作為通例之證明而經接受為法律者。
（寅)一般法律原則為文明各國所承認者。
(卯)在第五十九條規定之下，司法判例及各國權威最高之公法學家學說，作為確定法律原則之補助資料者。

二. 前項規定不妨礙法院經當事國同意本「公允及善良」原則裁判案件之權。

簡單的說，國際法的淵源，包括條約、習慣、「文明國家承認的普遍性法律原則」、司法判例和權威學者著作。

而「戰爭法」或者武裝沖突法，就是在戰爭/武裝沖突中，使用條約或者慣例的方式，調整作戰雙方行為的規則、原則和制度。包括了作戰手法、對戰爭受害者的保護、對武裝沖突中的違法行為人的刑事責任的追究、懲治戰爭犯罪以及國際刑事司法機構等等。

從內容上看，武裝沖突法，包括了兩個部份，一個是戰爭和武裝沖突的開始和結束，以及在戰爭和武裝沖突期間，沖突各方之間的法律關系的原則、規則以及規章制度；另一個部份是指關於作戰手段和作戰方法（比如毒氣，就是非法的作戰方法），以及關於戰爭中平民和武裝沖突受難者的保護問題——這個部份，就是本題美國將領所涉及的問題

受傷的美國將領，實質上已經成為了「戰爭受難者」

作為失去作戰能力的戰鬥人員，應當給予人道主義保護

——這是戰爭中人性的光輝。

當然，某些人會用比爛的方式，叫嚷著「別人不遵守，我們何必遵守」；別人燒殺搶掠，所以我們也可以燒殺搶掠。

但我們要的，是文明大國的和平崛起，不走帝國主義、軍國主義的老路。

——這就是為什麽，我們尊重國際法，我們不拿群眾一針一線，我們得民心者得天下。

換句話說，開槍符合激情，看到敵人被物理消滅了，很爽。但是不開槍符合理智，符合人性，這是為什麽我們勝利了，並且這份來之不易的勝利，是以光明的方式達成的。

1864、1906、1929、1949年，都先後有訂立關於改善戰地武裝部隊傷者、病者境遇的公約

其中，1874年的日內瓦公約的內容就規定有：沖突一方對於其在權力下的另一方傷病員，在一切情況下應無區別的給予人道的待遇和照顧；如果落入敵手，應當按照國際法上關於戰俘的相關規定進行照顧。（實際上，這個1864年的日內瓦公約，又稱【改善戰地傷病員境遇公約】）

而所謂戰爭法上的「日內瓦四公約」，包括了：1949年【改善戰地武裝部隊傷者病者境遇的日內瓦公約】、【改善海上武裝部隊傷者病者及遇船難者境遇的日內瓦公約】、【關於戰俘待遇的日內瓦公約】和【關於戰時保護平民的日內瓦公約】。

此外，還有兩個附加議定書，即：1977年【日內瓦四公約關於保護國際性武裝沖突受難者的附加議定書】（第一議定書）和【日內瓦四公約關於保護非國際性武裝沖突受難者的附加議定書】（第二議定書）

中國在1958年批準了「日內瓦四公約」，在1983年加入了兩個附加議定書，在1984年加入了【禁止生物武器公約】，1997年批準了【禁止化學武器公約】