因為豆瓣的主要構成是影迷，不是影評人，屬於比觀眾高一等，但比影評人及專業評委還低一等的生態席位，大概可以叫「專業觀眾」或者說「票友評委」。
實際上在一般的電影頒獎禮上，喜劇跟動作片的待遇相差不大，甚至金馬獎當年市恩成龍的時候，能連續兩屆把影帝頒給這位台灣女婿。可見其中是有伸縮性的。而金像獎草創時期，也曾經把影帝多次頒給諸如許冠文、麥嘉這類賣座的喜劇演員。
但大多數時候，影展不靠喜劇來提高逼格。人人都愛喜劇，但大家更願意接受卓別林七老八十了才被「施舍」一個終身成就獎的戲碼，順便感嘆一下小醜難做，老藝術家賽高。
把「武夫」跟「小醜」都棄如敝履，拿他們當一個參與提名的熱門流量，帶動一下競爭氣氛，是常規操作。直接給獎，總覺得跌份。沈騰演電影也快十年了，照樣一個像樣的獎也拿不到。這一點上兩岸三地都比較相似，把喜劇片跟動作片當流量牲口那麽用。
而豆瓣的使用者內容，則介於低俗的觀眾跟傲慢的評委之間，他們也願意看精彩的商業片，不過總希望有點取舍。相比之下，勞心者（設計喜劇橋段）就是要比勞力者（動作設計）更讓人覺得豐富、有深度，所以吹周星馳而看不起成龍的特別多。
當然這裏面還有一個非常淺顯但未必正確的隱性判斷標準，就是電影裏的人物形象到底重不重要。
成龍相比周星馳，雖然都是以喜劇為主（成更類似於巴斯特基頓式的危險動作及肢體喜劇），但周星馳的角色往往各自有不同，且來龍去脈更好探索，人物弧光較完整，每個角色更有記憶點，起碼看完以後，你能拿這個角色去講一講他的心理動因。
而成龍這方面應該是刻意忽略了，像是【警察故事】四部曲，基本前兩部跟3、4，是三種人格，3還勉強可以說是正義憤青成熟了，到了第四部其實你把董驃換下去，把名字改成【狂吻烏克蘭】，把陳家駒設定成隨便一個香港警察，這個故事依然跑的起來。因為壓根就沒有人物，全是成龍。
更不用說【一個好人】之類的電影，很難解釋為什麽一個做菜的有這麽好的身手，一切都是基於「這是成龍扮演的成龍」，這個問題才有合理性可言。
但相反，周星馳的電影，起碼往往要解釋一下角色本身為什麽會擁有這些能力，哪怕是【食神】這種省略了前期鋪墊的戲，都要質疑一下「史蒂芬周在落魄前到底會不會做菜」。成龍電影你是很難質疑這種事情的，到底馬如龍為什麽那麽能打，這誰也不知道。
所以很多豆瓣使用者會把這種人物慣性當成電影的缺點，而且成龍從蛇形刁手到新警察故事以前，基本上都是以忽略感情線作為依托，來拍攝自己絕對光環的電影，偶爾有【龍的心】、【玻璃樽】這類加入濃郁感情色彩的嘗試，次次都被票房教做人，導致成龍只能用心的拍好視覺效果及簡單的故事，這在一些「專業觀眾」心裏，就又落了下乘。因為他們剛剛理解了電影是需要有感情的這件事（這點超越了看抖音十分鐘說電影的觀眾），卻還無法理解，在技法跟畫面上突破，本身也是在傳遞一種感情。
舉個比較明顯的例子就是張國榮的【槍王】。這部戲唯一的亮點就是張國榮本身的突破性表演，但其他角色塑造都很平庸，劇本也極其一般，但就因為文青認為張國榮演的好，打分可以到了8.2，將近十萬人參與了這個點評過程，如果以豆瓣分數為準，這將是香港影壇排名前列的優質神作，因為周星馳的少林足球、成龍的A計劃，在豆瓣也才8.2。
如果這是給張國榮本人的表現打分，那大概是沒什麽問題的，可這部電影真的配這個分數嗎？實際上，這個戲哪怕是在張國榮的個人影視履歷裏，論品質都很難排進前十五。相當於這個分數就是為這個人物（張國榮塑造的犯罪者）而打的，一部份人認為一個人物好，這個電影就是頂級。成龍的大部份電影很明顯沒有這個幸運加成，哪怕故事編排跟剪輯、動作設計都好過這部戲十條街。
豆瓣本身有它的好處，就是方便標記，查閱資料。以及分數特別低的，跟分數特別高的，都有一定參照性。但位於中間地帶的大多數出於受眾人群本身的局限性，有些先入為主的刻板偏見，比如一部七分的好萊塢商業片，往往沒有同樣分數的華語商業片要好看。因為前者是「錯了很多導致評分被拉下來」，後者則是「拍的很好不由得被往上提了提」。
不用太計較成龍跟周星馳在豆瓣的評價，相信這兩個人都不會很在意，或許周生會在意一丟丟，但也不多。文藝青年的喜惡與言論是最不可信的，因為比起民粹，他們少了基數與狡黠。比起既得利益者，他們又充滿著低執行力的書生之見。為了突出自己的清新，往往用很下流，或者很傲慢的方式來證明這件事，就像很多對成龍電影的低分一樣。
我是猴姆。
全文完。
