本文試圖采用一些理論視角進行解讀，如有問題，敬請指正！
先說結論，因為看電影流淚與道德無必然聯系，道德與行動之間也存在巨大的鴻溝。
看完【你好，李煥英】流淚很正常，回家沒有多刷碗還頂嘴也正常，二者無必然聯系。
首先，哭與不哭只是個人的生理與心理反應，與道德感關聯不大。 千萬不要指望看完一部【你好，李煥英】這樣一部商業電影就會獲得道德的提升，孩子變得更聽話更懂事，孩子能更加體諒父母。 文藝作品的虛構性質，及心理學上的移情作用都只是一時的。流淚說明不了道德，道德也不止體現於流淚。
用一點心理學的知識來解釋不難看出，心理學上將看電影流淚時界定為情感流淚，而這種流淚既是一種情緒的釋放，也是一種情感的溝通，容易情感流淚的人往往情緒比較敏感。
這部份孩子解釋了流淚的原因，但不是說不流淚就不敏感，而只是反映出了不同的人對不同的刺激物的反應狀態而已。或許某部劇戳中了我的淚點而其他人不會哭，我看【你好，李煥英】沒有流淚，而其他人流淚一樣。這都是正常的生理心理現象，與道德感完全無關。
真正涉及道德的是文藝的效用，亞里斯多德在【詩學】中提出了悲劇的效用，悲劇造成憐憫恐懼，最終讓人獲得凈化。也就是說人們常常在走出劇院的時候道德感會猛然上升，這因為你和劇中人保持了一定的心理距離，無論是代入還是旁觀實際你都知道這只是故事不會發生在你的身上。就像電影演的那樣，母女分離只是幻象，而實際這樣的痛苦不會發生在自己身上一樣。所以看一部電影哭了就說明不了什麽，也不要指望電影能提升自我道德感。
一個孩子哭得稀裏嘩啦只是對生理和心理對刺激的反映，電影本身帶給他的那種道德感只是一種虛幻的感覺，一種安全審美距離。即使電影真的能讓人道德感提升，但別忘了道德和實踐之間還差了十萬八千裏，說的想的再好沒有行動也是白搭。
可見哭與洗碗乃至於頂嘴之間隔著兩重巨大鴻溝，這本就是普遍的真相。願意做家務的孩子不需要看電影也會做，不願意動的流再多的淚也只是自我幻想感動，事實也許就是這麽殘酷。
如果放在母親一方也正好適切，看完電影想要孩子過一個健康快樂的人生。然後發現他甚至都不願意刷一個碗，還是忍不住要批評教育。
本回答的目的並非指責孩子或母親，只是說明，任何人都很難邁過認知與實踐的坎兒，包括答主自身。沒有誰比誰更高貴，也沒有誰能俯瞰眾生，人生本來就是這麽復雜。
ps.羅翔老師在十三邀中有這樣一段話我覺得很切合這個題目。
人最大的痛苦，就是無法跨越知道和做到的鴻溝。行動在言語之前多一步，可以擺脫這種虛偽的自我控訴。
