先說結論：大螢幕電視有這不可動搖的優勢，尤其是畫質，相同價位可以說秒殺投影。但是投影也有著電視無法替代的賣點，因此兩者不存在誰必定取代誰的關系，而是你的需求是什麽？哪種產品更契合你的需求。
那投影和大螢幕各自的優勢、賣點和使用場景分別是什麽呢？容我慢慢道來，相信看完這篇，你應該就知道哪個更適合你了。
關於家庭觀影選擇電視還是投影的論戰在網上從未停止，作為一名家居博主，我自己入手親自體驗過3台電視、2台雷射電視、3台燈泡投影機、7台Led投影。
現在家裏客廳依然用著大法電視
主臥是雷射電視
二樓客廳預留電動幕布+LED投影
書房也配了一台電視和一台人員攜行式投影
對於每種產品的優勢、不足與使用場景有著較深刻的認識，畢竟用過才有發言權，也想客觀跟大家聊聊這一敏感的話題。
01.畫質？NO！
很多廠家的宣傳還有網上的測評都有一個誤區，就是喜歡過於強調投影的畫質。
但是目前投影的畫質處於一個什麽水平呢？且不說大部份投影機依然將1080P作為賣點；哪怕是4k，八成也是個「抖4k」。
真4K的投影有麽？有！但是真的貴……萬元以下幾乎難覓蹤跡。
反觀電視呢？公認的業界一哥「索尼大法」，65寸的9500H不過8000塊！這畫質哪怕是四五萬的三色雷射電視，也不敢說必勝。
更不用說還有一眾OLED電視的降維打擊。
要談畫質，投影只有昂貴的三色雷射能夠一戰，還是存在於理論上，受環境影響較大，比如環境光、幕布品質等。
原圖↓
三色雷射電視↓
索尼8500G電視↓
至於Led投影，就更不用說了，哪怕是做到2400ANSI的，在陽光下依然泛白，只是相比其它競品要提升很多。這也是網上所說的「見光死」，不遮光根本沒法跟電視比。
總結起來一句話，同價位：電視完勝投影！對，沒錯，就是完勝。
02.尺寸？Yes？
這話放在五年前絕對是成立的，那個時候的大尺寸電視的價格還是高高在上的，於是就有了投影的錯位競爭，雖然我畫質不行，但是我大啊！
2000塊的投影就可以投出100-150寸的大屏，但是2000塊卻連一台像樣的電視都買不到。
我還記得第一次在咖啡館用投影看世界杯、打X-box，大屏帶來的震撼感！
大即正義！大尺寸帶來的沈浸感與震撼感，是小尺寸永遠無法比擬的。這也是為什麽很多人開始投入投影的懷抱的原因。
想想電視的發展史，基本上就是尺寸由小變大的前進演化史，從幾十年前的13吋，到十幾年前的三四十吋，到五六年前的五六十吋，再到今天的65-75吋，連畫質的提升都是為了在大尺寸觀影時，不至於出現明顯的顆粒感。
但是隨著時代的發展、科技的進步，更是因為國產彩電的強勢輸出，電視已經由曾經的「奢侈品」飛入了尋常百姓家，65寸電視三千元以內大把可選，甚至跌破了兩千元。
百吋電視也進入到了2萬元以內，大屏也不再是投影的專享，於是消費者們又開始了糾結。
03.那是什麽？想投就投的可能性！
電視可以將尺寸越做越大，可以讓價格一降再降，但是它有一點永遠也做不到，就是：便攜性！
無論是座裝還是壁掛，動輒十幾公斤的重量，讓你輕易絕不會想去移動它。為了解決這一問題，我還在二層添置了一套電視落地移動支架，但是尺寸在那擺著，並沒有想象的那麽方便。
而Led投影的出現，給我們的使用場景提供了無限的可能。
你需要可能只是一面墻↓
哪怕它是斜的↓
哪怕是天花板↓
或者只是個帳篷/櫃門↓
不論你是技術宅還是租房黨，這種體驗是電視永遠無法帶給你的！電視的使用場景是有門檻的，而投影不是。
我覺得這才是投影存在的意義！想投就投的可能性，對美好生活的向往與探索，才是我們要的！
上文已經講了，既然想投就投的可能性才是投影存在的意義所在（家用環境），那麽傳統投影的一些操作顯然背離了這一初衷。
一般情況下，中高端的led投影和燈泡機的投射比可以做到1.1-1.2，大概需要2.6m投出100吋大屏，這已經是很優異的表現了，不過這也就意味著，這類投影需要放置在房間的中間位置，比較礙事。
或者犧牲便攜性采用吊裝埋線的安裝方式，但這得在一開始裝修時就做好。
而且吊裝之後，相當於直接放棄了投影的便攜性，這樣就只能去跟電視去拼畫質、拼尺寸，重新陷入到之前的怪圈。
為了解決這一問題，廠家們想到了使用側投+梯形校正來解決。但是這種方案存在兩個問題：
①尺寸和畫質的損失
正投的投影機，每一個像素都在顯示有效的影像資訊；而對於常需要側投的投影機，在使用側投並梯形校正時，實際上投影出的畫面仍然是一個畸變畫面，僅是在畸變畫面中裁剪出一個16:9的矩形進行顯示，其他的區域保持為黑色像素而使得肉眼不可見。
②側投在每次使用時都需要進行設定校正，超級麻煩！
艾洛維的四角梯形校正，需要四個角落一個點一個點的調整↓
為了提升使用者的體驗性，廠家也在逐步提升校正操作的體驗：
堅果J9的水平梯形校正+垂直梯形校正↓
堅果J10的全自動四角梯形校正+Rolling梯形校正，即使機器不水平，也能自動投出四平八穩的正矩形。任意角度、畫面方正，隨意擺放、畫面均可保證水平，大大減少了人工操作的難度。
但是這些依然是治標不治本的解決措施。
而雷射電視的解決方案更小的投射比，用更短的距離投射出更大的畫面（距離墻面14-49cm即可投出80-150吋的畫面）。依然存在兩個問題：
①高昂的價格
起步就要一兩萬，相比電視真的沒有什麽特別的優勢。用來嘗鮮倒是不錯的選擇。
②喪失便攜性
要搭配抗光幕使用，同樣需要對焦偵錯↓
需要使用專用電視櫃或托盤來調節雷射電視的投影距離，從而實作靠墻放置↓
這樣折騰下來，基本又和電視一樣，只能固定位置使用了。
透過上文的分析，一款理想的投影機其實不就是「超短焦的Led投影」麼？
超高的價效比和便攜性是LED內建的內容，但是為什麽遲遲沒有超短焦面市呢？
經過請教業內人士得知，投影鏡頭變成短焦或者超短焦不是簡單「更換鏡頭」，而是牽涉到非常復雜光學設計。尤其在體積小巧的智慧LED投影的產品上，把其做到超短鏡頭設計，這不僅要顧及到亮度成像、光路內部結構的精致以及散熱等多個核心技術指標的「均衡」，更要確保這些指標達到一定的「合理平衡」後，還要能在成本上相對合理、在技術指標上滿足充分的畫質體驗需求。
無論怎樣設計光路，超短焦都意味著要克服「更為復雜的光學結構和鏡片數量」（自由曲面鏡片）的設計難度，以及「光學結構復混成後的畸變、色散」 等問題。同時，短焦距鏡頭也意味著更長、更粗的「鏡頭結構與體積」。
這些因素都決定了超短焦距鏡頭不僅技術偵錯有很大的難度，而且還意味著是將會是極大的提高成本（一台超近距投影的成本，比一台同規格普通投影的成本高了30%以上）。要把一款超短焦智慧投影要做到確保效能優異、價格合理等各個維度都趨向平衡，目前許多廠商很難實作。
正是因為如此，當智慧LED投影領域頭部玩家堅果4月推出首款「堅果智慧墻O1 超近距投影」時，無疑給業內投下一顆重磅炸彈，預售期間短短幾日便售罄，一機難求。我也是托了好多關系才好不容易搞到一台，看看表現究竟如何。
