說小米不夠有品牌意識和原創精神，我覺得這句話沒毛病，在和萊卡的這波合作裏，小米最大的問題是把萊卡擡得太高了，技術進步依賴於萊卡可以理解，品牌塑造依賴於萊卡就奇也怪哉！
我此前說過這個事兒：
我就問小米幾個問題：第一、萊卡對於小米的意義到底是什麽？是助力小米成就高端品牌，還是取代小米品牌，就直接賣萊卡品牌？這個過程中，小米是核心和主力，還是說，只是萊卡的ODM廠商？
第二、小米整個的行銷過程，基點到底是小米，還是萊卡？行銷的結果到底是小米牛逼，還是萊卡牛逼？如果行銷支點落在了萊卡身上，那麽如果說接下來其他品牌也推出和萊卡聯名的品牌，是不是其他品牌的產品就一樣牛逼？人家買這台機子是沖著小米來，還是萊卡來？不要說不可能，實際上萊卡聯名的產品不只小米一家，手機上就有夏普，手機之外好幾個產品了。
第三、小米和萊卡合作，到底是助力小米實作品牌的高端化，還是說依靠萊卡品牌，借用萊卡品牌，做眼前生意，手機賣一台算一台？
想要借助萊卡的品牌做支點，這沒什麽，挺好的事兒，但支點的未來在小米身上，還是在萊卡身上？
從技術角度，和萊卡合作問題不大，學華為也不是什麽大問題，作為中國最成功的高端手機品牌，華為的每一步成功的關鍵動作，都值得小米借鑒和學習。
這句話不是貶義，也不是嘲諷。實際上，華為也在做類似的事兒。
比如設計上的學習蘋果。
我印象很深的一件事兒，MatePad Pro 12.6釋出的時候，華為引入了Dock欄設計，在釋出會之前的一次內部溝通會上，媒體們看到這個設計的時候直接提問，華為的這個Dock欄設計有非常明顯的蘋果風格，後續可能會讓人覺得是抄襲蘋果，華為怎麽看？
華為給出的回答是， 消費者體驗是第一位的，蘋果身上有非常多的值得學習和借鑒的地方，這點無需否認，也不需要刻意避開 。
後續關於MatePad系列抄襲蘋果的言論其實並不多，根本原因在於MatePad系列平板的整體產品特點是鮮明的，其所選擇的產品前進演化方向和iPad是不同的，MatePad系列以-平行視界、智慧分屏為核心的系統互動革新、以超級終端為基礎所構建的跨端協同，等等，這些東西是華為主導和叠代演進的。
當兩個產品的整體內核呈現出不同的發展方向的時候，細節上的相似之處其實沒那麽重要，只要你是為了體驗的提升而相似，而不是為了相似而相似，即可。
為了體驗而相似是去其糟粕取其精華，為了相似而相似則是精華糟粕一把抓。
至少行銷上來說，小米把萊卡擡得太高，就屬於典型的精華糟粕一把抓了。
在12s 系列的整個傳播過程中，小米花了太多的精力去擡高萊卡，繫結萊卡。
比如釋出會之前雷軍說的，萊卡賣得貴是靠技術：
萊卡作為一家實質性上的數位科技領域的奢侈品品牌，這是一個公認的結果，在數位相機時代，萊卡早就落伍，早就不是當年德系雙巨頭時代的技術支持和驅動的品牌了。
萊卡相機賣得這麽貴，也和技術沒半毛錢關系，賣得其實就是所謂的情懷和底蘊。
純論技術，在民用相機領域，萊卡和日系的距離已經是代差級別的了，萊卡現在很多東西其實就是依賴於日系完成的，比如和松下的聯名，真的就是聯名而已，松下做技術，萊卡貼標。
雷總說這個話的出發點其實不難理解，奢侈品和聯名溢價和小米的傳統敘事語境是沖突的，小米的語境是良心和價效比，這和萊卡的溢價模式是背道而馳的。
為了解決這個沖突，小米硬生生和萊卡來了個反向定調，可萊卡就擺在那裏，指鹿為馬的行銷並不會改變萊卡本身，恰恰相反，會讓人這個品牌不誠實。
更何況，高端化本身就和小米過去的敘事語境是沖突的，價效比只是手段，而不是目的，這句話在高端化過程中，一定要認清楚，高端化的本質就是溢價能力的構建！
這也是小米給出的另一個讓人迷惑的點，一方面全力追求高端化和品牌溢價，一方面又不願意承認這一點，然後就有了我們所熟悉的米系高管的日常合集。前腳剛剛我盧本偉打死不吃，後腳就真香定律了。
擡高萊卡之後繫結萊卡，這是我感受到的小米這次傳播中最大的主線，所以就有了那句神一樣的廣告詞「這真萊卡」：
這句廣告詞按照粉圈的解讀，那就是，這是真的萊卡，那誰是假的萊卡？暗示諷刺華為。
這個解讀當然是可笑的，它的可笑之處在於，在一個預設萊卡高高在上的語境裏的思考，而這個預設，恰恰是錯的。
華為和萊卡的合作五年，本質是華為影像的成功，而不是華為聯名萊卡的成功。
實際上，在今天的主流消費者群體裏，萊卡的存在感是極低的，這個極低其實是兩個方面，一個是專業相機本身在大眾消費市場的存在感就在不斷下降，另一個是萊卡在專業相機領域本身也是明日黃花了。
華為聯名萊卡這個事兒重要的從來就不是萊卡這兩個字，而是傳統影像巨頭這個概念。
但過去十年裏，整個消費認知裏一個非常重要的點恰恰是，手機對相機的替代，手機是比相機更好用的日常記錄工具。
所以這個時候，更好的概念是傳承和前進演化，在傳統影像巨頭的經驗能力幫助下，構建新的影像認知，完成新的影像前進演化，這個才是一個很適合的概念。
小米學習華為，我覺得沒什麽問題，和萊卡合作也沒什麽問題。
但把萊卡供起來，當成小米旗艦的精神內核去塑造，問題很大。任何一個真正強大的品牌，你可以在產品和技術上依賴供應鏈，但在品牌塑造，尤其是品牌精神內核的塑造上，一定要牢牢抓在自己手裏。
你技術和產品打造依靠供應鏈，你品牌塑造還依靠供應鏈，那麽什麽才是你小米的呢？
是不是接下來有一個品牌，買了高通的芯片，三星的螢幕，索尼的傳感器，加上谷歌的系統，然後再貼上一個萊卡的標誌，就可以取代你了？
反正這真萊卡嘛，跟你小米有什麽關系？
又或者，我再來點這真蔡司、這真尼康、這真佳能、這真索尼、這真富士、這真適馬、這真奧林巴斯、這真賓得士、這真adidiaos？
所以，某種意義上，李楠的這個話，是對的。他也的確是從傳播的角度來評價這個事兒的。
