哦，為什麽我覺得各位講的Linux來自某個高魔的平行世界呢？
在本世界裏，Linux能夠成功，是因為它貫徹了如下兩個核心原則。
原則一：做一件事，把一件事做好。
原則二：明確，不要含糊。
做一件事，把一件事做好
這實際上就是所謂的unix哲學。
這實際上也是「高內聚、低耦合」這個軟體工程第一原則的形象化表述。
舉例來說，unix/Linux下有一個標準程式叫yes，它的作用是連續不斷的輸出y。
嗯，思路很簡單，很多程式會提出一些問題，要求使用者回答Y（yes）或者N（no），這很煩。有時候我們只需要一路Y就足夠了——於是就有了這麽個程式。
很無厘頭，是吧。
但它完美契合unix哲學：做一件事，把一件事做好。
它就連續輸出y，這難道還不夠好嗎？
類似的，寫內核，行程排程模組就是行程排程，就只做這一件事，並把這件事徹底做好。
只做這一件事，意思就是行程排程只做行程排程，不要管虛擬記憶體；把這件事徹底做好，意思就是要支持一切優秀的行程排程演算法、處理好包括驚群問題在內所有問題。
你看，這也並不容易。
當系統的每個模組、每個元件都只做一件事、並把這件事做到極致時，是不是其他人就可以信賴你了？
對吧，最好的行程排程器就在這裏，你幹嘛不配合它？
那麽，Linus先寫了內核（包括記憶體管理、行程排程等部份），品質上佳、功能完善；然後，其他人是不是就可以在這個穩固的基礎上，開發驅動程式、內核模組以及shell了？
最終，Linux系統的確復雜，程式碼量/模組數目/功能點可以說是史無前例的；但，它的每個功能、每個模組，都簡單、清晰——只做一件事，把一件事做好。
如此一來，是不是每個開發者都可以定下心、不用擔心其他、專註於「做自己的事，把事情做好」？
你要每個模組都想搞「大而全」，一個功能在不同人不同層級的不同模組實作了八千遍，只因為這個功能可以「變現」——這些破玩意兒還可能配合的起來嗎？
因此， 只做一件事，把一件事做好 ，這就是Linux能夠成功的核心秘訣。
明確，不要含糊
前面提到了unix哲學「只做一件事，把一件事做好」，這很好；但問題來了：達到什麽標準，才算是「做好」？
你看，我要覺得「大而全就是好」，那是不是就徹底亂套了？
答案很簡單：明確，不要含糊。
比如說，yes，它就是反復輸出y，也可以輸出使用者指定的其他字串——它的行為是可以預測的，它的參數是清晰明確的，沒有任何含糊之處。
類似的，我們知道，rm -rf 是極其危險的一個命令，它的作用是刪除指定目錄以及其子目錄下的所有檔。每年都有無數新手rm -rf了自己的根目錄、搞死了自己的系統，甚至把某些小公司搞破產……
那麽，我們是不是應該讓rm -rf多一些提示、多一個挽回機會？
答案是：不行！
因為rm的作用就是刪除檔或者目錄，-r參數就是遞迴刪除，-f就是強制刪除無需提示——你改了，看似安全了，但實際上就把命令的作用/含義搞含糊了。
比如說，使用者可能會說，為什麽rm -rf /sbin時會提示後才執行，但rm -rf /var/www/data時無提示就執行了？我搞網站營運的，這玩意兒是最值錢的東西！反而是/sbin，刪了就刪了，我覆蓋安裝一下就能恢復，/var/www/data可是無法恢復的！
尤其是，如果在機器A上面，你用alias把rm搞「安全」了；那麽在機器B上，你是否可以習慣性的認為rm安全？
清晰，明確，危險的東西就該讓它危險，這才能確保整個系統狀態清晰、每個命令每個操作結果都可以預測——而這個清晰、精確、可預測的整體狀態，又有助於盡快暴露缺陷、免得藏匿bug。
類似的，行程控制表的定義，kernel module的介面標準/行為規範，一切都有清晰、明確的成文標準；只要你符合標準，哪怕寫出了bug，也可以在執行時透過rmmod命令清出記憶體、不影響內核其它部份。
最復雜、最困難的內核都能如此，何況那些更簡單、風險更小的UI界面。
當然，正因為UI設計不得不遷就不夠專業的使用者、使得「明確，不要含糊」的標準不能徹底貫徹——即所謂的「傻瓜界面」——這才使得它的GUI部份不夠穩定。
原因很簡單，「傻瓜」所以就必須包容、就必須允許一些模棱兩可的狀態、就必須猜測使用者動機然後做一些「模糊」操作——而這些，就使得系統狀態不夠明確，就有了含糊余地，然後自然就難以保證正確性了。
