筆者按：筆者學化學出身，略懂藥物，包括天然藥物，但並不懂醫，無法給出醫療建議，醫療方面也說不到位。過年期間略得閑，隨手寫幾句。文末補充了幾句話，中醫粉也好，中醫黑也罷，皆可選擇性讀之用之，但拒絕人身攻擊。
很多中藥的主要有效化學成分目前已經基本清楚，中國藥典裏對大部份中藥的有效化學成分和鑒定方法也寫得很清楚，試舉幾例：
麻黃：麻黃堿（麻黃素）
苦杏仁：苦杏仁苷
顛茄：莨菪堿、阿托品等
丹參：丹參酮
川芎：川芎嗪
柴胡：柴胡皂苷
延胡索（元胡）：延胡索乙素
金銀花：異綠原酸、木犀草苷等
黃芩：黃芩苷
連翹：連翹酯苷
穿心蓮：穿心蓮內酯等
黃連：小檗堿（黃連素）
常山：常山堿乙
青蒿：青蒿素、青蒿酸等
三尖杉：三尖杉酯堿、高三尖杉酯堿等
蟾酥：華蟾素等
斑蝥：斑蝥素
即使制造中成藥，也沒有必要抱殘守缺，如果某種藥材的有效化學成分已經清楚，用有效化學成分直接代替原藥材入藥，是完全可行的，例如一些清熱解毒中成藥原來使用黃芩，現在直接改用有效成分黃芩苷入藥，是很常見的事情，舉幾個實際例子：清開靈制劑用黃芩苷直接代替黃芩入藥；部份廠商的銀黃、雙黃連類等制劑也是用黃芩苷代替黃芩入藥；復方黃連素片是傳統成藥「香連丸」的改進劑型，保留木香、吳茱萸等藥材成分，但黃連直接用有效成分黃連素（小檗堿）代替，實際可使用人工合成的小檗堿鹽酸鹽，既節省藥材用量，保護生態（從植物中提取黃連素破壞自然生態，而且「三廢」嚴重，汙染環境），相對純粹的化藥鹽酸小檗堿片，實際口服單劑鹽酸小檗堿量又減少了許多（至少從200mg減少到120mg），療效亦好。
如果某種中藥的有效成分已經提取出單體成分，並證實有效，就可以直接制成化藥，甚至還可以進行結構改進，例如鹽酸小檗堿、磷酸川芎嗪（2,3,5,6-四甲基吡嗪的磷酸鹽，現在有口服劑型和註射劑型）、炎琥寧（脫羥去氫穿心蓮內酯琥珀酸單酯鉀鈉鹽）、去甲斑蝥素等，雙氫青蒿素、青蒿琥酯、蒿甲醚等更是中藥有效成分結構改進的眾所周知例子。
——————————
談談廢醫驗藥：
筆者支持廢醫驗藥這種研究方式，廢醫驗藥是一種針對中醫藥的研究方式，而且是目前很有效的研究方式，因為適合西醫目前還原論—靶點—針對性藥物的主流研究範式，並無不可取之處。
如果廢醫驗藥，那麽可以先從西醫疾病出發，在中醫文獻中找相似「證型」或者疾病，然後找到有效方劑，透過實驗提取有效成分，最好是結構明確的單體成分，例如前面提到的麻黃堿、柴胡皂苷、延胡索乙素、川芎嗪、丹參酮、穿心蓮內酯、小檗堿、青蒿素、斑蝥素等，將有效成分制成單方或者復方，再針對西醫疾病進行試驗，當然可以是雙盲對照試驗，驗證成分的有效性，如果必要，還可以對有效成分進行結構改進，例如青蒿素到蒿甲醚等，這種研究方式下，中醫理論基本不起作用。實際上青蒿素走的就是這條路線。
很多中藥方劑實際確實只有少量幾種有效成分，大多都是無用成分，廢醫驗藥研究方法簡單有效，但對於某些復雜組方中藥方劑，有效成分和藥理已經屬於復雜系統，基於還原論—靶點—針對性藥物範式的廢醫驗藥研究方式就不一定有效了。 廢醫驗藥並不代表中醫藥不可能有其它的現代化研究方式，特別是針對復雜模糊系統的研究方式，例如結合現代傳感器資訊融合以及AI、模式辨識等進行「證型」辨識的建模和半精確化，再進行「驗醫驗藥」，這也正是目前中醫現代化研究的一個熱點和重要方向。
談談中醫中藥的雙盲對照試驗：
中醫中藥做雙盲沒問題，很多中藥方劑都做過雙盲，例如三金片（非OTC的版本說明書上有，OTC版本說明書上則沒有），但中藥方劑並不直接對應西醫疾病，按照傳統中醫理論得到的中藥方劑對應中醫的「證型」，做雙盲應該按照中醫「證型」做雙盲，需要事先做中醫診斷，但問題是中醫「證型」的辨證目前較為依賴中醫師的經驗，還有待進一步精確化。如果一定要按西醫疾病對中藥做雙盲，那一般就只能如同前述「廢醫驗藥」。
正規中成藥，說明書上的適用範圍，應該寫中醫證型，或者符合中醫證型的西醫疾病，例如感冒中成藥（不加西藥的，例如雙黃連、清開靈等）說明書上需要說明適用於「風寒」感冒或者「風熱」感冒，丹參制劑（復方丹參片等）說明書上寫的是適合「氣滯血瘀胸痹」證型心絞痛，三金片說明書（非OTC版本）寫的是適合「下焦濕熱」證型慢性前列腺炎。如果隨便說某種中成藥甚至「神藥」直接適合某種西醫疾病，不分證型，則要十分註意，因為這與中醫基礎理論不符。就是在新冠疫情中爭議很大的連花清瘟（以麻杏石甘湯和銀翹散兩經典古方為基礎的方劑），說明書上也只能寫可用於新冠引起的發熱、咳嗽、乏力等癥狀，不能直接寫可以治療新冠病毒感染。
