這樣的大規模基建，已開發國家早就已經經歷過了。美國，日本，德國，英國的基建，甚至大家看不上的義大利，希臘，西班牙，都已經完成了中國過去20年基建狂潮了。未來其他開發中國家，在現有的生產模式不出現重大改變，人的需求不出現重大改變的情況下，基本上只要capital stock累計到可以支撐基建程度，並且有這個需求，自然就有大規模基建。大規模基建，基本上就是經濟發展到一個程度必然會發生的。
基本上，完成這樣大規模基建需要幾個前提條件：
- 有一個有效得管理的政府（這個有效管理的政府可以參考fukuyama所作出accountable modern government的定義）進行政策制定和資源調配，不管是調動民間資金，比如當年美國的鐵路建設狂潮，還是透過現在得PPP，比如現在英國，法國很多計畫，比如政府財政撥款，還是其他各種模式。基本上，只要有一個能夠有效治理得，運作相對正常得政府，基建都是能搞起來。大部份基建落後的國家，地區，搞不了基建最大的核心問題，就是連一個基本運作正常的政府都沒有，或者政府完全沒有長遠的計劃，也完全沒有任何accountability，整個社會的治理架構也是混亂的。
- 經濟上的授權，這就是看這些基建建設計畫，是不是有經濟效益而已。只要經濟賬算得過來，很多國家都照樣可以建設大量得基礎設施。 比如像基建成本非常高得國家，如奧地利，瑞士，都有非常完善得基建。就算落後點得，像馬來西亞，也是有還算可以得基礎設施，差別得只是建設速度得快慢。至於說基建密度或者規模，比如連線兩個城市，需要修多少連線設施，是高速，普通公路，鐵路，機場都全部修了，還是只修一種。甚至高速，4車道還是8車道，完全是根據當地情況。比如連線兩個千萬級別人口城市（廣州-深圳），外加周圍一堆百萬人口級別城市群，比如珠三角，就可以支撐起大量，並且高密度的基建。 反過來，只是連線兩個中型城市，比如英國的曼切斯特和利物浦，一條6車道高速外加一條鐵路基本差不多了。其他基礎設施，能源供應，垃圾處理，供水等等也是類似。有些地區，除非有很強的非經濟誘因，比如國防，或者維持統治需求，否則根本沒必要搞大規模基建，而會選擇滿足需求即可。
- 而建設速度快慢，很大程度上就是取決於國家，或者地方的經濟水平。基建是一個資金密集型的行業，而不是技術密集型的行業。經濟好的國家，地區，或者有就會有需要基建這個經濟需求，而且因為經濟發展水平相對高，資金成本低，自然就能調集足夠的經濟資源進行需要的建設。畢竟大多數基建，主要目標都是獲取總體經濟效益，資金成本越低，自然就建得越快。這個很簡單，學過經濟學，金融的人都知道capital cost，wacc，利率之類的，5%和10%之間的差別，對上不上一個基建計畫影響，遠遠大於一個基建計畫技術難度的影響。沒技術，可以找外援，可以一邊搞一邊研究。資金不到位，那就算政府再強力，技術再好，都建不起來。
而且未來，只要是經濟上授權，完成這樣大規模基建只會是越來越容易，畢竟技術難度是越來越低，capital stock普遍情況下也會越來越高，這樣資金成本會降低。可能再過20年，25年，印尼也好，印度，甚至孟加拉這樣的國家，都會有不少今天他們國民看起來瘋狂得基建成就。關鍵就是看這些國家，能不能有一個正常運作的政府，以及capital stock的水平。
樓上一些狂吹中國某些特別高難度得基建計畫，其他國家都沒有。拜托，這樣高難度得工程計畫，全世界一堆國家都有，只要搞基建，這樣得問題就自然會碰到。 像義大利，披薩到米蘭得沿海高速，建設難度一點都不低，多山，地震，地質結構不穩定，但是這些公路，鐵路，都是30-40年以前就搞定。 甚至就算是希臘這樣國家，當年奧運會，都基建狂奔過一頓，搞了2號和5號公路計畫。這些計畫，難度可不比我們雲貴地區做得高鐵和高速容易。就連智利這樣開發中國家，也照樣有橫穿安第斯山脈供水隧道。只要搞基建，怎麽可能會不踩坑，不碰到技術問題。（沒參與過類似計畫，手上沒有詳細計畫技術資料，只是隨便看看紀錄片，胡亂百度google兩下的人，就別和我說哪個難，哪個容易。）
更別提100多年前那些巴拿馬運河，蘇伊士運河這些。 另外，說什麽沒有華工美國建不成鐵路。基建計畫，難聽得說，搞基建最不缺就是人，沒有華工，大不了就多死些白人，成本貴一些，或者重新調配點資源。技術問題是問題，但是不是真得那麽難解決得問題，大不了就換個方案。當地勞工不行，南亞，東南亞，甚至南美，經過培訓的勞工大把大把。中國企業覺得這些工人不好用，主要還是某些中國企業國際化管理水平實在不行。我自己參與，甚至直接管理的計畫，就大量用越南或者孟加拉的工人，低階文員大量用菲律賓的，中國工人反而用的少，因為貴。甚至，中國企業，大約從3-4年前開始，做海外計畫就開始引進越南勞工。
因為純技術因素，而導致大型基建規劃無法實行的情況，其實非常少見，尤其到了最近30年，基建真的不是什麽高技術門檻的行業，而且技術封鎖也非常的少，對同一個計畫可供的解決方案又多。本國沒有實力，沒有技術儲備，完全可以國際招標。除非是一些很特殊的計畫，我印象中其實就核電廠，才有可能沒辦法買。其他一般基建，比如一般的鐵路，發電廠，水壩，別說有歐洲，日韓，中國的承建商，甚至土耳其，lebanon，馬來西亞，台灣的承建商都可以。而且專業分包，專業咨詢公司那麽多，也不怕碰到技術問題沒能力解決，只要分包管理，合約管理搞好就行了。沙烏地就是一個很好的例子，本國又沒技術，又沒勞動力，但是照樣搞過好幾波基建狂潮，最近兩年又開始一波新的基建狂潮，直接又是2000還是3000公裏鐵路，還有幾百所學校，各種電站，港口，石化，煉油，還有核電廠。當然，沙烏地這種石油土豪，政府治理差點，但是錢能搭夠。最近在談的一個計畫，其中融資的來源就是沙烏地，沙烏地，阿聯那邊資金真的便宜的誇張。 我自己看到信件的時候，「we wish to re-invest through project funding in investment loan/Equity to third party investors, project owners on a 2% interest rate per annum，interest only 「，這個利率，一折現起來，比中國對外的援助貸款利率還低。有這樣低成本資金，造價貴個20%也沒所謂。 不理解資金成本造成多大影響的，自己去看看自己房貸，你就算算自己房貸差100個BP，你最終還款總額會差多少錢。
至於說中國一些地區的基建，確實要比不少已開發國家城市的基建好。但是最根本原因是，中國的基建是新建的，所以不管采取得技術也好，標準也好，設計要求都更加高。就好比今天上海，北京新修的地鐵，肯定要比倫敦，巴黎那些上百年前修得地鐵要好不知道多少個檔次。 但是西方國家新建的基礎設施，比如倫敦比較新的地鐵站，比如canary wharf站，或者未來投入得crossrail，就不會比今天中國新修的差多少。甚至連巴西聖保羅的機場，都比不少已開發國家主要城市的機場好，無他，就因為新。任何新的基建計畫，只要經濟和技術具備可行性，都會用可以用到最新的標準和技術。甚至就算窮如寮國，柬埔寨這樣的國家，他新修的行動網路，都肯定是上4G，而不會去用2G。反過來，30-50年後，說不定中國的最近這一波基建狂潮期間建的地鐵，也會像今天倫敦的地鐵那樣，天天來個signal fail。 因為今天沒有人能準確預測到30年甚至50年之後的技術發展，自然也很難為未來新技術需要的更新做準備。而裝置老化之後，維護起來就非常的困難。就像今天維護一台30年前的老爺車，絕對比維護一台新車難多了。但是老爺車我嫌舊了，直接扔了。但是你試試把北京1號線關個1年去大修，哪個政府敢這麽幹?
反過來，要更新舊的設施，難度真心要比新修復雜很多。 我以前參與過澳洲一條主幹線得斜拉橋流量擴容，真心要比重新修一條新橋費心多了。新設計這樣一條10車道，限速100，主跨400公尺不到的小斜拉橋，設計費用假如按照投入工時估算，估計只有這個從8車道擴容到10車道需要的設計費用1/5。所以我們整個設計團隊都吐槽，新設計一條新的都沒有這麽累。本身很多圖紙，就有的技術數據就不全，這還是澳洲這樣相關資料保存已經非常完好地方，然後做加固時候，又各種限制。最後我們為了不增影響整橋的結構載荷分布，而增加結構加強，大量都只能直接上碳纖微材料去加固。 但是碳纖微材料和原橋結構材料特性又不一樣，結合起來對整個stress flow影響，就算做完實驗，自己心裏也照樣沒底，最後還得再看實際檢測出來數據，再重新做模型。這也是為什麽，很多時候，已開發國家不少基礎設施，比起中國，甚至一些開發中國家新建的基礎設施看起來差很遠的主要原因，更新改造太難了。假如完全重新修，或者直接更新，帳也算不過來，不單純錢的問題，而是造成的連帶影響。有些可能是逐步替換，比如一個舊的電廠退休，一個新的電廠接替。但是更多的情況，就是將就著用吧。 就像虎門大橋，現在舊維護費用很高。但是只能扛著，等新橋修好之後，才能再看怎麽辦，是大修，還是拆了重建。
另外，大規模建這些基建其實不算最困難，但是日後維護，才是真的挑戰。全世界因為維護不善，直接報廢，或者維護成本遠超經濟效益，在遠遠沒到設計壽命之前舊拆了廢棄的也不少。這也是為什麽，現在很多國家政府在對基建計畫決策考慮更加慎重，決策更慢的原因。一條高速，10年維護成本，直接超過造價。 建得起，養不起，這在基建投資也是太常見得事情。尤其政府部門，經常挪用或者不給充足得基建維護經費，這點全世界都常見，尤其是那些不顯眼的地方。義大利塌最近塌的morandi bridge，除了原本設計問題，也就是因為沒錢維護塌的，起碼我個人猜測是這樣。另外，去過Florida Key的人，應該會看到當年被認為僅次巴拿馬運河的奇跡，florida key causeway，整條大橋就給廢棄在那裏。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
後續再補充一部份，整個中國而言，其實很多基建還是很缺的。 除了一些日常生活上，人自己能直接接觸到的，比如公路，地鐵之類，在沿海和主要城市做的還不錯。但是大量不是日常生活接觸到的，還缺著呢。內陸的情況就更加不用說了。
就像鐵路，高鐵現在中國是建了不少，但是貨運鐵路上的短板，還需要大量補，甚至簡單粗暴的說，起碼需要在現在基礎上翻一倍才能達到G8平均水平，公路也是類似。
另外一個典型例子就是垃圾和汙水處理，這些大部份人日常接觸不到的，還遠遠的缺著。就比如像中國未來城市人口，不管是比例還是絕對值都會增，但是垃圾處理設施夠嗎？ 隨便去翻翻專門垃圾焚燒或者回填為主業的公司財報的management review部份，他們有多少待建計畫，未來5年預計產能基本都是需要翻倍，就知道這些設施有多缺了。
假如想要詳細的數據，國別之間對比， IMF網站各種報告都有，有興趣可以去查。反正核心就是，中國遠遠沒有達到像日本那樣基礎設施過剩的地步，反而是大量基礎設施是需要補的。
