不是專業人士，說一下自己淺薄的認識。
第一，在我的認知中一個城市高樓較多，或者CBD區較為繁華能夠很好的反應這座城市的經濟發展情況和吸引投資的情況，我以前跟團去過台灣一次，如果是跟團的話，大家必被安排去的的地方是台北101大廈，看過一部紀錄片講台灣建101大廈花了多少錢然後建築有多難，如果是真跟其他答主說的那樣，一個城市的發展或者經濟程度是不能看高樓的哈，那麽台灣費這麽大勁建設101大廈是幹什麽呢？我不明白一個城市的發展水平不能看高樓這個觀點是怎麽出來的。看一個城市的發展水平是綜合來看的，經濟發展水平是一個重要指標，而城市的建設程度又是經濟發展水平的客觀反應。你不能僅僅就從所謂的物價低、「人均素質高」等等不可量化考核的方面就得出其實台北的發展水平要高於大陸的其他城市這個結論，這就像我高考考了600分，你高考考了500分，但是你到處宣揚你高考成績比我高，只因為你語文單科考的比我好。。。。況且我認為你很有可能根本不知道我語文考了多少，你自己想當然認為比我高罷了。
第二，我只是單純去台灣跟團遊，時間不多，也不夠深入，簡單說一下哈，台北高雄還可以，城市挺幹凈的也不亂，挺有當地風格的。剛才百度了一下，三線城市大概是東部沿海省份地級市和中西部省份省城、經濟強市這樣的，單純按照我個人的評價標準，台北還是比三線要高的，大概是東部沿海省份省城和經濟強市的水平吧。
