人不是活在真空里的，始终是能受到周围环境的影响的，不论是其他类似游戏还是他人评价。
因此一般来说，当一个人做出一个评价时，他基本是能够想象出来，这个评价是较为客观的具有一般性的，还是只适用于极少数人的主观评价。
比如我真的就有一个【自用】的游戏评价标准，「所有游戏刻意展现恐怖的地方，如果占比太长时间也没有可玩性导致影响了流程，这一部分就给0分」。但是如果把这个地方的「恐怖」换成「风景」，就会正常计分。
这个评价标准之所以存在的理由是，我对游戏的刻意恐怖部分几乎没有任何感觉，即使有可能被轻微惊吓到，但之后残留的情绪也基本是无聊。这是一个完全的个人体质。
至于怎么形成的，个人觉得原因是这样：小时候玩暴力摩托和GTA（此时不懂剧情），11岁左右玩刺客信条1克服了恐高症，12岁玩虐杀原形和使命召唤5克服了血腥画面的生理不适，玩细胞分裂5断罪克服了黑暗恐惧症（鱼叔教得好）。这多半是因为年龄小容易受影响（完全无视ESRB）。然而，由于克服这克服那的，玩这帮游戏的时候，我多半是把「游戏中的恐怖」本身也给克服掉了——从高处跳下来大不了读档，这和恐怖游戏中难以预知的稍微做错点什么就死了没什么两样，都是假的，再怎么刻意的吓人也是假的，仅此而已。
比如我是玩过几个恐怖游戏的（最后全鸽了），在生化危机7第一章某部分，有不明生物在我面前窜到麦田里。我观察了一下麦田，觉得这个地方视野极差，硬往里走基本就是敌暗我明，送死行为，没有意义。于是我在麦田外等着听了一下，没动静，对麦田中做了一次威吓射击，没动静。这时我想的就是，哦，原来这段只是游戏过场而已，不明生物的模型从进入麦田的时候就已经删了，路是只有麦田这一条路，至于之后它是不再出现、强制我在麦田里面跟它打还是它跑出来直接把我剧情杀了，全都是游戏设计者决定，我对这个生物的完全不了解也是游戏设计决定的，即使它把我剧情杀了也没有什么好奇怪的。想到这里就是一个完全出戏状态，自然整段0分。
同理，某个片段越强调恐怖，反而我就会代入感越低，且越会感到这纯粹就是在浪费时间，请让我对枪杀杀杀（如果恐怖改成风景则不会如此）。对我来说，恐怖可以用于场景调剂和美术，这会加分，比如控制Control，刺客信条英灵殿等等；但只要为了恐怖而恐怖，被我感觉出来，立刻片段0分。0分片段的出现频率高到一定程度，说明这游戏我玩起来是没一点意思的，直接弃游。
以上我觉得我算是充分的解释了为什么我对恐怖游戏的刻意恐怖片段都会打0分的原因。
接下来，我要开始给游戏打分：世界上所有的恐怖内容（非可互动内容）占比超过一定限度的游戏，全是0分游戏。
不是，怎么可能，我又不傻！
我也不是活在真空里的，恐怖游戏别人觉得好玩我是知道的，销量是摆在那里的。一开始就说了，这是一个【自用】的评分标准，只对自己使用是这个特殊评价系统的关键。对于恐怖成分觉得一点意思也没有的就是我一个；即使不说我这种人只占很少的部分，那我们这种人也是不应该有什么客观评价恐怖游戏的资格的；即使有资格客观评价，「恐怖就是0分」这种明显与现实世界不符合的评价不需要用脑子想也知道不是客观的。这最多只能说你不是受众而已，不是受众还要去客观评价本身就要慎之又慎，很难做到的。
同理的，题主的评价中有这样一句：「4.我给旷野之息一星，理由：武器有耐久。是的，这一条理由就是我给一星的理由。」
但题主坚持，因为他玩得久，所以他仅仅因为武器耐久给一个游戏打一星是客观评价。而且绝对不是因为自身活在真空里面，绝对不是因为自己的喜好异于常人的原因，做出无视别人评价和游戏风评的内容也是完全正常的；且，这样做出来的评价具有普适性的价值，应当被他人广泛参考。
好，那我也要给所有的恐怖游戏打0分，这是客观评价（
