如何评价【三国杀】新武将神荀彧？

我眼中的三国杀9：锦囊、分享与神将

by 乌合之子但愿君

图源依然是三国杀官方网站、桌面端截图和B站UP主紫髯的小乔、吃蛋挞的折棒。

第8个回答见这里： 我眼中的三国杀08：阶段技、附魔与空指 。算上这个回答在内，三国杀相关文章已经写了大概有3万字左右的内容。本回答就借着神荀彧的技能聊一下 「记录」和「标记」 的差别。

一、作为契合的锦囊

三国杀的锦囊，从标风到神话再临模式，最基本的锦囊大多来自最早成书自清代末年的【三十六计】里的表述 ^[1] ，按照折棒视频的总结 ^[2] ，只有极少数难以写入锦囊，它们或难以设计，或与三国环境不符，比如「擒贼擒王」和「围魏救赵」。

值得一提的是，【过河拆桥】的出场率极高，却不是三十六计之一。这个成语来自禅宗，主要是起【讽刺】作用，讽刺使用者言行不一，品性不足。作为「借鉴」的英雄杀将相同的技能描述改到【釜底抽薪】上，虽然在操作上是可以理解这种算法的，即【技能名字】与【技能描述】这件的关联性，但是要说契合度，还是【过河拆桥】更准确一些。

但三十六计本身和三国环境是不够贴合的，所以又有了三个非常具有三国意味的锦囊，他们分别是【乐不思蜀】【南蛮入侵】和【万箭齐发】。

【万箭齐发】设置得太过合理，以至于英雄杀照搬也找不到合适的成语作为替换。【乐不思蜀】来自三国故事里的刘禅装「蠢」。而【南蛮入侵】，在我看来是译得非常精妙的部分。在【BANG！】里具有相同效果的道具牌（不是锦囊）是【印第安人大入侵】。不管是南蛮还是云端，站在当时的环境下，都是被认为是边缘化、未开化化和野蛮化的群体。所以他们代表非文明的、群体性的暴力伤害。

这种契合还体现在字数上。

想必所有游戏玩家都会同意这一点： 三国杀的锦囊基本是以四个字为准，而三国杀武将的技能是以二个字为准 。 ^[3] 它的原型【BANG！】根本不受这个限制，英文字符想怎么加就怎么加。而【三国杀】之后，几乎所有的仿作都会遵循这个潜文本。

这实际上是一种内互文性（intratextuality）的体现。中国古典小说戏曲要求以章回体的方式做到环境（不是剧情）的严密呼应。西方的很多汉学家认为，中国文学作品的结构是 缀段（soisodic） 的，即是用单独事件单元连缀起来，而缺乏紧密的因果关联和剧情呼应。

但中国文学作品的特点不在剧情上，而是在环境上，或曰 意象 。这种呼应关系金圣叹说是「那碾」，碾的是什么？是事件之外的道或未知。而这种未知是难以用具体的事呈现出来的，也就是金圣叹所说的「因文生事」，是一种叙事张力。

同样的，由于中文的写法是方块字，在结构的严密上，还可以 形式的严密 出现。比如每个章回体的标题都要求字数相等，词性对应。 题目和内嵌的诗词不会以明确的指称关系表达出来，而是以意象呼应意象的方式进行留白 。

作为 那碾和照应 的代表，黄恺老师的英文名字就是一个注脚： @KayaK Kayak，从左到右，从右到左都是一样的念法，这是一种形式，但也是有意味的形式。

是什么让玩家支撑起对三国杀的模糊宽泛的认知呢？有很大可能就是通过锦囊的交互而形成的事件。

没有锦囊的三国杀模式？

不过三国杀（游卡）最近一段时间在尽力避免将字符数变成限制，同样的，这些新游戏去掉了锦囊的概念，变成了别的东西 。

他们在去年（2021）年底出品了两款和格斗街机相联动的游戏，分别是【拳皇2002·三国杀】和【侍魂晓·三国杀】，可以一看。

对拳皇联动来说，连招模式和天赋能力被加入其中。对侍魂来说，则是加入了专属武器牌和横版对战概念。黄恺老师自己在回答里也说过三国杀新模式的玩法是多种多样的，为什么一定要基于扑克去完成呢。

如果由你设计一个新的三国杀游戏模式，你会如何设计?

这里就引发出一个关键的问题，没有锦囊的三国杀模式，还是不是三国杀模式？IP下面是个筐，东西南北都可装吗？总是需要有一些 恒定不变的东西 在那里，才能称其为 同一模式 。

除非你赞同维特根斯坦的说法：没有什么中心和本质，有的只是家族相似性。相似就足够了，至于相似到多少，那就是后话了。

全是锦囊的三国杀模式？

另外，我最喜欢的国产桌游【风声】被游卡获得版权，并进行重置设计并 发布了【风声：谍战桌游典藏版】 ^[4] 。在我看来，这是一个全是 锦囊牌的三国杀模式 （玩笑话），或者说只要条件满足，可以 人人都是神秘人（全员内奸） 。

同样是身份、阵营，以及阵营内的神秘人 ，虽然所有立绘和技能都大变样，但我感觉【风声】和三国杀的相性才是更加吻合的。而且，【风声】给我的感觉是，出于桌游玩法（算学批评）和剧本杀玩法（叙事批评）的交集处，属于是 影游融合（Fusion of Film and Game） ^[5] 的典型。

从1997年开始，游戏叙事研究者们就在思考一个问题，游戏是否应被当作一种叙事媒介、一种再现（Representation）来看待？主要分为两个阵营，一方认为游戏的核心不是叙事，而是规则体系（A System of Rules）；另一派则认为还是要侧重于讲叙事（Narratologist）。这个核心争论的差别，就在于叙事到底应该是怎样的。是预设（Embedded）叙事，还是生成（Emergent）叙事。预设叙事我们很熟悉，就是已经成为完结状态的开放文本。生成叙事则是为了强化游戏玩家的参与互动，不管是挑战还是事件流程，都不是提前安排好的，而是在游戏过程中显现出来的。

影游融合更倾向于生成叙事，这种生成叙事如果有历史背景做对照，就会发现结果往往会形成历史的一种平行互写。

而关于游戏的生成叙事的方式可以说有五种大类， 三国杀 属于哪一类呢？

在我看来，适合三国杀模式的历史影像文本有三大类，一是三国魏晋南北朝，二是春秋战国诸子百家，三就是民国时期多方博弈。 第三个自然就是【风声】了。

二、作为记录的锦囊

神荀彧是智包的代表武将，也就是会灵活玩转锦囊。在智包里有一个专属机制，那就是智囊。

公共智囊包括过河拆桥、无中生有和无懈可击，专属锦囊则是荀谌的兵临城下、费祎的调剂盐梅、神荀彧的奇正相生 ^[6] 。关于调剂盐梅和兵临城下，可以看对应注释。

这三位智包武将就没有遵循严包的结构紧密性，而是以不同方式获得锦囊并投入使用。

属于是把锦囊的生成方式玩明白了。费祎是可以虚空变出一张锦囊，荀谌是可以将一张[杀]重命名为一张锦囊，神荀彧则是自带扩展牌堆。

8张奇正相生可以说改变了牌堆里锦囊的比例（黄月英狂喜），同时由于神荀彧的【灵策】，他拥有了不受标记影响的记录模式。在很多能转换锦囊的武将里，我们会看到部分标记武将会大幅度占据牌堆的份额，比如周泰的【创】，钟会的【权】、邓艾的【田】和刘封的【逆】，这导致很多公共牌堆里的牌难以很快流动。

所以神荀彧开始了记录牌名并选择移除的方式进行，这在线下游戏里难以完成，毕竟记录本身是一个复杂的过程，又要进又要出。但在桌面端却能够很好地完成，只需要做出与技能相匹配的编程即可。

虽然三国杀的线上与线下版本早就不能同日而语，但在后疫情时期，HTML所形成的 看得见的世界 与 看不见的世界 不断造成巨大的认知差异。站在计算机语言的角度看，使用者（用户）所面对的是看得见的前端画面——比如桌面上的电脑按钮、垃圾按钮。但在编辑器的眼中缺并非如此，是以某种二进位制的数列为基础的界面。

神荀彧的 【定汉】 技能，就是非常明显的HTML语言描述下的结果。如果我们考察神荀彧技能的修改过程，就能发现，这是一步步从 线下语言 向 线上语言 转移的过程。

神荀彧最开始的技能，主要是以牺牲操作感为代价成为防御型摸牌白武将，这对线下玩家是较为友好的，无需记录，也无需抹除，只需要存在那里一轮，就能表达技能的效果。

而这次围绕「记录」的改动，则极大增加了操作感（当然是线上的操作感），让神荀彧从一个盾将变成为一个发育武将。

其实回到神荀彧的【天佐】技能和其他技能的对比里，我们也能发现，只有当神荀彧在场时，才会有奇正相生被洗入卡牌。 它们不是以描述，而是以实体的形式出现，在某种意义上也是寓言 。网络语言逐渐获得了实体，不断潜移默化地影响着以它为主要媒介交流的人们。

当然，这种实体能否击穿次元壁，变成线下卡牌呢。或者如【拳皇2002·三国杀】和【侍魂晓·三国杀】 那样，将流畅的线上combo打击，和横版左右站位的视觉观感移植到线下，又是怎样的体验呢？

我们是否会不断沉沦于视觉平面美学的不可逆过程之中呢？

参考

1. ^ 【三十六计】的前世今生 https://mp.weixin.qq.com/s/6HtcN9tvpq-4AJiz7W-a7Q
2. ^ 【三国杀百科257】三国杀中有多少三十六计中的锦囊？ https://www.bilibili.com/video/BV1g3411H7uq?spm_id_from=333.999.0.0
3. ^ 除了借刀杀人被改成「借刀」的荒诞时期
4. ^ 风声桌游与2022年回归 https://www.bilibili.com/read/cv15814272
5. ^ 要考影视传媒类的硕士生一定要知道的概念：影游融合 https://d.wanfangdata.com.cn/periodical/dangddy202010009
6. ^ 【睦阵】手杀测试服「仁」包上线，神太史慈登场!! 蔡贞姬、向宠等新将制图，孙邵又改 https://www.bilibili.com/read/cv12800183