这个问题本身就蕴含着一个陷阱，即暗示了fate里的秩序必须符合现实历史的秩序，否则就是不对的。所以这个问题的实质就既不是fate相关的文学问题，也不是单纯的历史问题，而是一个文学创作中历史的运用问题。
fate中的金闪闪-吉尔伽美什史诗中的金闪闪-真实历史上那个王表里记载的金闪闪，是一个逻辑链条，但不同的环节不能互相取代。历史上的那个金闪闪，只是乌鲁克一个普通的王，连第一个乌鲁克王都不是，当然不是什么「人类最古之王」。吉尔伽美什史诗是现存最早的英雄史诗，其中的金闪闪有跟恩奇都合力对抗天之公牛，寻找不死仙草等事迹，怎么看都是神话，不可能等同于历史。蘑菇设定下的闪闪更是借个最古史诗的名头就夸张出了所谓王之财宝的设定。这个链条某种意义上说也是一个层累的诠释史，而且越来越夸张，越来越脱离原始的人物形象。在我国文学史上类似的有三国演义里历史人物形象的演变，西游题材中玄奘形象的演变，等等。区别不过是演变的程度不同罢了，但本质相同。
所以要回到那个老生常谈的问题：地月分离。我依然坚持我的观点：完全的地月分离是不可能的，借用历史人物的演绎必然有现下社会所能接受的极限（所谓戏说不是胡说，改编不是乱编，并非虚言）。但我们又必须尊重创作者的自由，将这个极限卡的过死，又会遏制正常的文学创作。至于这个限度所在，每个人有自由心证，而一定的社会环境下有着一定的公约数。
基于此，我认为这个问题下的高赞回答有欠妥之处。答者似乎中了提问者的陷阱，或者与提问者观点一致。在论述历史的过程中批判蘑菇给闪闪配王之财宝，毫无疑问是将我以上谈到的逻辑链条中的几个环节混为一谈。如果要以此逻辑批判闪闪，那么同样要批判阿三历史上并没有梵天法宝，希腊并没有特洛伊远征（有原型的战争，但木马计阿喀琉斯等等都不存在），甚至中国也没有诸般仙家科技（比如陈宫传承的夏王朝科技，完全是胡扯）。如此有种焚琴煮鹤之感。自我检讨，我也不是没干过同样的事情，比如有一次fgo剧情里写到闪闪见罗摩，闪闪说罗摩是小国之主，我就吐槽说光他的乔萨罗国就比你乌鲁克一个村要大得多。但这毫无疑问是基于现实而非蘑菇设定的一种批判，不能说完全不成立，只能说有点牵强。
答者的结论无疑混淆了地球上的乌鲁克、中国和蘑菇幻想世界中的那个地球。我以为答者有怒斥蘑菇的自由，但我也有认为这个尺度过于严苛的权利。在我看来这种行为与批判三国演义状诸葛多智而近妖是一个性质（注意，鲁迅并非以此否认三国演义的文学价值，只是叙述三国演义的创作特点，而答者之义愤似是要将蘑菇彻底批倒）。
至于闪闪是蘑菇野爹这个长久以来的说法，我以为不如说西方考古学依旧垄断着世界学术界话语权的结果。蘑菇就是一个写小说的，不是搞历史的也不懂考古，更不特别喜欢中国，指望他从良渚开始写是不现实的。他查资料说吉尔伽美什是最古史诗，那就把闪闪设定的很厉害，如此而已。
我国近代以来在西方的侵略下百业凋零，考古学也是一样。如果不是王懿荣的偶然发现，甲骨文甚至都可能湮灭无闻。进入21世纪中国国力逐步上升，考古学也是蓬勃发展，中国的上古史正在不断被重新发现。将这些发现告诉世界，前提是中国在世界上越来越重要。毫无疑问这是我们可以为之添砖加瓦的事情，也是一件很现实的事情。到某个时候，也许新的人类史诗会以华夏文明的上古萌芽为肇始，也未可知。
