我最推荐帝国时代，这是最容易新手养成良好习惯、开拓视野的好游戏。
目前帝国时代的3代是免费的，可以先去体验一下，如果感觉可以接受，不妨再试试2或4。
暴雪系游戏算是在传统RTS上的拓展，正如DOTA就是魔兽3的拓展一样，可玩性和科学性是可以保证的。但就现在而言，暴雪游戏不大容易玩到，建议最好还是从帝国时代开始玩起。
RTS类游戏的两大核心主要在于资源的管理和兵种的运用，而兵种的运用又会反向影响资源管理。
接下来我通过「七事五计」来分析RTS的特点。
从兵种运用的角度来说，主要有7个维度：
1.攻击的伤害量。
2.攻击速度频次。
3.射程的远近。
4.移动速度的快慢。
5.效果范围的大小。
6.兵种的体积与承伤能力。
7.伤害类型。
其中攻击伤害与攻击频次的乘积就是单位的总输出效率。输出能力乘以承伤时间就能算出单位的性价比。
移动速度越快、对手射程的优势越小。
单位体积越大、同时面对的小型单位就越多；攻击范围越大、能同时攻击到的小型单位也越多。
我们可以从这几个维度来分析一下帝国2的优缺点：
1.射程孰远？
理想的RTS最好是有近战、中程、远程三种单位层级，这三种层级又可以细分出更多小层级，要知道至少要有三种层级才能形成完美的克制环供玩家使用。
最容易让玩家理解1格范围的就是一个士兵的宽度，但帝国2的1个比较大，是以建筑为准一个箭塔的宽度，而当时游戏的分辨率比较小，能够细分的射程单位又不多，这些原因就导致了帝国2没法设计出多层射程这个概念。
帝国2基本只有两种，也就是近战和远程。远程里面弩车、投石车与弓弩手的射程都是7左右，只有在弓弩手数量非常庞大、形成人挤人不能有效输出的情况下，弩车、投石车的攻击范围优势才能有所体现。
反观帝国3，火枪手和散兵的射程分别是12和20，这么大的差距很容易就能将队伍分为两大层级，从规则上就更容易设计出「远距离的单位需要快速机动单位来克制」，具体表现就是近战骑兵尤其适合克制散兵。
相对于帝国2，而帝国2的中层射程就基本只有飞斧兵、马穆鲁克这寥寥几种（或者反过来说，更远的只有长弓兵）。如果给投石车这类AOE伤害的单位赋予帝国3野战炮的弹速和射程，使其成为远程常用单位，那么它的使用场景一定会更丰富一些——即便为了平衡它可能会变贵。
帝国2在决定版也推出了印加百夫长、草原枪兵这类拥有1格射程的近战单位，这就属于在近战层级下的细分层级单位，实际操作中他们会排在无射程的近战士兵身后，从而避免受到对方近战单位的攻击。
2.攻速孰高？
帝国2在攻速上的设计比较复杂，例如长枪兵的攻速慢、剑兵的攻速快等等，这使得防御类单位如果没有攻击被其克制的对象，那么战斗效率就会非常低下。
攻速的运用是一把双刃剑，因为设计不同的攻速会影响玩家对面板数据的判断，而且在配平时稍微改动一点射速就会大幅影响整体输出效率。单位的移动速度和射程也会影响开始输出的时机，就是说速度更快的、射程更远的单位更容易在击败一个单位后开始攻击下一个单位，从而发挥攻速优势。所以通常来说都会设计成射程越远、攻速越慢，这样近战单位也更有机会消灭远程单位。
3.移速孰快？
设计移动速度差异的主要作用就是影响射程差异。
例如步兵普遍会在打到远程单位之前就被射毙，那么为了抵消敌方的射程优势，就要设计出能快速缩短距离的骑兵单位。而为了扩大这一克制优势，远程单位都会被设计得特别脆皮、骑兵都会被设计的特别肉。那么为了防止特别肉的骑兵在其他场合也过于有优势，枪兵对骑兵的克制也被设计的特别大。
从特化唯一性克制的角度来说，掷矛手对弓兵的克制能力完全可以被骑兵系所取代；剑士、枪兵完全可以合并成为一种；圣殿骑士过于强大也应该合并为容易被克制的轻骑兵。这么一想你就能明白帝国3为什么改成这样了。
4.范围孰广？
要同时考虑体积和攻击范围两个方面。先从近战来说：
如果一个单位的攻击面和他的受击面相等，那么他在战场上就是均衡的。常规情况有步兵与步兵的互殴，极端的例子也包含战象与步兵的互殴（战象同时能攻击多个步兵，但多个步兵也可以同时攻击一头战象)。
如果攻击面大于受击面，例如帝国3的都卜勒武士、日本武士，他可以在战斗中对体积小的单位发挥很大克制能力。
反之，如果攻击面小于受击面，例如一个骑兵在面对枪兵的时候，骑兵同时只能攻击一个枪兵，但枪兵可以多个合围一名骑兵，这就明显是枪兵更有利。
远程单位一般不考虑受击面积，只考虑攻击范围（因为一般都会把体积设的很大以便于被敌人杀死）。这一般会结合射程，例如短射程的猛火油柜、机枪适合对付近战兵，长射程的泼粪车、弩炮更适合对付远程兵，
总结而言，想让一个单位容易被近战围死，就把它设计大点。想让一个单位更容易攻击到大量小单位，就把它的攻击范围设计的更广一些，如果这个单位是个近战单位，那它通常自身也需要足够大的体积才能最大限度发挥攻击范围优势，而这就必须让它有足够的生存能力才能避免过于容易被围死的情况。
5.克制孰强？
这一点是最复杂的，通常来说帝国时代有最基本的近战和远程两种伤害类型，其次也有骑兵、步兵、远程等标签用于附加伤害。
一个单位必须有缺点才能将其杀死，例如条顿武士在近战中几乎是无敌的，那么为了将其杀死，条武的远防能力偏弱，而且速度更慢也进一步扩大了对远程的劣势。
反之，骑士单位为了克制远程，远防被设计的更高，就只有近战单位能够克制他，例如骆驼和长枪兵。其中枪兵只能被动防御，因为他们追不上骑兵。马穆鲁克又是个例外，它属于骑兵、有一定射程、对骑兵有额外伤害、且造成的伤害是近战类型，完美克制骑兵，那么为了平衡这种兵种就不得不把它的其它能力设计的很差，以至于几乎除了骑兵之外的所有兵种都能克制他。
帝国3就要更科学一些，为了特化克制性，就只设计一种防御属性，例如骑兵能克制远程，那么就给他远程防御力，对近战伤害则完全没有防御。但这也会出现比较矛盾的情况，例如本该克制骑兵的火枪手造成的伤害却是远程伤害，它的定位实际上是长枪兵，只不过被设计成了补足近战单位伤害的中层射程单位而已，显得定位非常鸡肋。
在这一点上暴雪游戏明显更加合理，魔兽3首先设置了重、中、轻、无、城、英雄这六种护甲类型，同时也有多种攻击类型，只要有两种以上就可以避免像帝国3火枪兵定位与伤害矛盾的情况。而魔兽3也具备帝国3的优点，就是并不是每个士兵都具备所有护甲类型，而是依然只有一种，不会出现无敌兵种。
暴雪游戏还多了一个空中层级，除了近战与远程之外，还要考虑空对地、地对空、空对空等多种情况，这些设计都可以使游戏变得更加多样化。
相对于国产游戏只会设计猜拳式的兵种克制，欧美游戏对军队的锚点认知还是非常明确的。
例如军队的战斗目的是攻城，那么团队核心就一定是一个专门用于攻城的单位。
拿不列颠举例，核心就是巨型投石机，那么敌人为了摧毁投石机，一定会用骑兵，所以英格兰也会准备长戟兵，长戟兵又会怕敌人的弓弩手，而长弓兵可以很好的保护戟兵。所以兵种克制的设计目的并不是单纯的攻击，而是整个团队的搭配掩护，同时也必须要让一个阵营有明显的缺点，比如某个又能打戟兵、又不怕远程的步兵（哥特卫队）就能很好的克制英格兰的阵容。
再举个例子，波斯的攻城核心是战象，战象怕戟兵，所以波斯会补充弩手，而波斯弩手又比较弱，容易被其他远程克制，那么波斯就需要萨瓦尔（就是之前的圣殿骑士）。这样也是三兵种相互掩护，致命弱点则是骆驼海。
土耳其三元素就是火炮、苏丹亲兵和轻骑兵，又因为土耳其枪兵薄弱，这个套路就会很怕一些重骑兵流派。
总之，兵种的克制是基于兵种的搭配和势力的风格，如果忽略这一点强行照葫芦画瓢的设计兵种克制，就会出现国产游戏常见的玩家只使用单兵种的情况，与游戏策划想要的多兵种养成诉求背道而驰。
从游戏设计的角度而言，无论是帝国时代系列还是红色警戒系列，他们都是在把游戏设计得更科学、更合理，但挑战玩家的习惯结果是不是好的，那就不一定了。
题主列举的几个游戏里，其中红色警戒的2几乎没有资源管理这个概念，因为它的资源只有一种，战斗也多为点对点（而不是点对面、面对面），偏重数值克制，整体来说比较单调。我小时候也非常喜欢红色警戒，但就一个MOBA爱好者而言，我非常不推荐红警作为上手游戏，因为在这款游戏里掌握的习惯非常不适用于其他RTS，这也是为什么3代全给改回去了。
这五个条目里，应用的越多、越广泛的游戏，其战术可能性就越丰富，通常意味着越好玩。
最后再说明一下如何设计RTS中的资源管理
我认为比较理想的情况就是帝国时代系列中的三种士兵资源，而且黄金相对于食物和木材明显是高级资源。拿2代举例，可以存在的组合就有这么几种：
单资源（一般要避免单资源和三资源设计）：
食物（只有肉马）
木材（不存在）
黄金（只有僧侣）
双资源：
食物为主、黄金为辅（步兵）
食物为主、木材为辅（枪兵）
黄金为主、食物为辅（骑兵）
黄金为主、木材为辅（弓兵）
木材为主、食物为辅（掷矛）
木材为主、黄金为辅（攻城器）
可以看出这些兵种和资源都是有明显偏向的，不同的阵营流派所需要的主要资源明显不同。例如一个士兵需要75食物25黄金，那你的村民就要按照差不多就是3:1来分配。根据一整支部队的实际资源消耗和续航能力，就不难算出资源收集者应该分配的比例了，绝对不是每种资源的村民数量相等就是最好的，否则每一点没有被转换成战力的资源囤积都是在浪费村民。
而采集资源、建造建筑、生产士兵这一整套的资源分配行为，就构成了RTS的核心战略玩法。
这就是即时战略最不同于即时战术的特征。
