妇联1里有个情节：神盾局特工寇森死掉之后，局长从他兜里翻出了几张超英的卡片，对着钢铁和美队说了几句话之后让几个超英一瞬间团结起来了，所以他的牺牲是有意义的。
但是后来，局长也承认那个超英卡是他在寇森死后放进去的。
那如果寇森口袋里没有这几张卡，他的死会不会跟其他炮灰一样是无意义的呢？
我认为，你有这种想法，是因为这么多年来被「好莱坞史观」反复洗脑造成的。
凡是灾难就必须有「一个」反派，解决灾难就一定有且只有「一个」或「一个小团体」的英雄战胜它。
所以为了凸显这个「英雄」，戏剧的矛盾点就必须设计得浅显，有时候甚至会设计得很蠢，但是又偏偏只有这一个人能做到，且必须只有他一个人做到了。
火是最后一桶水浇灭的，所以只有泼出的最后一桶水有意义，所以只有泼出这个水的人才是英雄。
现实中可不是这样的，因为你并不知道水泼到第几桶才能把火浇灭。
