24年了，这个问题仍然有意义。
因为除了第一波家里有亲人过世的，大多数人都被身边统计学和各种专家们忽悠了，并没有足够的信息见到新冠实际的杀伤力.。比如下面这些数字。
上海预防医学的一篇文献分析了上海某镇自管控放开以后的超额死亡和减寿年限。
关于超额死亡的结果如下：
COVID-19管控放开后，在2022年12月—2023年1月间，按往年水平预期死亡125人，实际死亡317人，超额死亡192人， 超额率153.60%（192/125），超额死亡占总人口数的0.29%（192/66 703）。
关于减寿结果如下：
放开后居民期望寿命减少了4.53岁，其中男性4.26岁、女性4.65岁。COVID⁃19管控放开后超额死亡居民中人均减寿11.60年，其中男性11.91年、女性11.30年。
文章得出结论说，COVID⁃19管控放开后居民超额死亡较多，但主要集中于70岁以上的老年人群。可见新冠对老人的杀伤力是多么强大。
文章还提到了统计口径的问题。因为我们采用的新冠死亡判定标准可能会低估死亡数字，所以采用了超额死亡进行分析。
关于三年严格防控的意义，作者认为我国防疫坚持了3年值得肯定的。「有研究者推算，中国实施「动态清零」的3年时间避免了约 6 990万人的感染和626万人的死亡。」
原答案请看这里。 ：疫情持续了三年，为什么感觉周围没有人死于疫情？
中疾控表示「JN.1 变异株大概率将发展成为我国优势流行株」，哪些信息值得关注？
新冠病毒JN.1变种需要知道的三件事
征战新冠病毒，我们取得完全而彻底的胜利了吗？
中国政法大学教授方流芳不幸去世，享年71岁，如何评价方流芳的一生？
