如果说是要立法规范如何养狗，包括要求注射狂犬病疫苗，遛狗栓绳等。都可以说是规范养狗，让狗主人负起应尽的社会责任，同时也保护了狗主人的权益，这是一件两全其美的事。
但如果，走得极端一点，就会出现问题。禁止养狗是说禁止人类饲养犬类，还是说要灭绝狗这个物种？或者让狗和老虎一样建立自然保护区来保护？
那么理由是什么呢？因为狂犬病吗？可是狂犬病虽然名为「狂犬」但并不只是犬类才能传染，猫也是可以传染狂犬病的。猪、牛、羊、狐狸、狼、蝙蝠等都可以传染狂犬病。理论上来说如鼠类、兔子等或许也可以成为狂犬病病毒的潜在宿主（缺乏相应传播的案例）
这样看来，要灭绝狂犬病这种疾病，所需付出的代价实在太大了。
何况我国每年死亡人数约一千万左右，其中占比最高的心脑血管疾病、癌症。这两个加起来约占了总死亡因素的百分之七十。
为了消灭狂犬病这种疾病，都可以做到部分物种绝灭这样的地步。那么全面禁止吸烟，全面禁止饮酒，全面禁止精制糖食品等涉及数百万人生命安全的法律是不是也应该制定？还应该全民体测？禁止汽车？甚至要禁止工厂，不然空气污染也和人的生命安全息息相关。
然而，任谁都能看得出来，这样的想法是荒谬的。
所以为什么不禁止养狗？因为弊大于利，不利于社会稳定。有更好的方法和更少的损失来达到相应的目的。
事实上很多发达国家都几乎消灭了狂犬病，不再是狂犬病疫区。甚至我国也曾在90年代达到了狂犬病发病的一个低谷期，直至2000年开始又逐年增多。
可见，如果真正是想遏制狂犬病，最重要的是更好的管理方法和科学的防疫手段。
