看完蒙着出电影院的，回家打开评论在评论看到好多人在解释说引起不适和差评的原因是对传统三观的颠覆？
三观的巨大颠覆…我完全没有感受到。不是每个人看电影都需要带入角色的，从审视和旁观的角度来看从一开始就能明白这样发生的故事肯定是「个例」。娜娜一点点表现出的反常和扭曲在这样一部电影中体现出来就相当于摆明了告诉观众这注定是一个悲剧结局的角色。是「个例」。两个多小时的电影用大量时间一点点从她的阳光开朗揭露到扭曲的爱情观念（或者说是感情观念）却完全只在最后刻画了一点点的与父亲老金到底为什么有隔阂（本来想用矛盾的，但是完全没有体会到）完全是本末倒置。这样一来表现出的悲剧的来源明明更多是遇人不淑（被李苗苗甩掉，又回来和好，腻了又不在乎了，又去道歉被三个人qj）却要拿这样的个例出来教育什么家长关注青少年心理健康？？？这电影最大的问题就不在逻辑和旋律定位上，根本就是跑题。在节奏把握和篇幅侧重点上简直就像压根没拍过电影的，如果不是因为卖噱头的话，那曹保平就像一个初中生，写着写着作文写嗨了发现跑题了最后在结尾补两句自己的主题，大体着看没什么问题，仔细一看，嚯！什么玩意！
然后说剧情，相比于好多人评价说什么台风天坐飞机，天上下鱼这种太离谱。我反而认为这是很好的处理方式，电影需要一抹魔幻色彩。如果说看一场电影是一场盗梦空间的旅行，那么这抹魔幻色彩就是不让你陷进虚拟剧情，将其带入现实的信标。
但是硬伤依然存在。剧情推进全靠李苗苗这个反派浪和强行的巧合也就忍了，最后实在解释不清楚了留了个社交账号——最迷惑的就是这，既然你从一开始就刻画了一个不在乎女儿，十天半个月出海不回家，顾自己船比女儿重要，出了事先自己找个说法说服自己没有责任，认领遗体能吐出来的父亲。更何况隔着十几年的代沟，为什么能看得懂那么隐晦的各种指代？读着读着就有画面了？这种艺术处理是不是也太艺术了？可以奇幻但是不能在最重要的主线剧情上耍宝搞硬伤吧？我在电影院看这段看得我坐立难安，就非常非常的没有沉浸感，就好像导演面对着面的指着我的鼻子告诉我「娜娜的悲剧都是因为他爹！！不信也没办法！电影要结束了！」
压根没有任何逻辑可言，荒唐的就像现实一样
更是在短评里看见了「只要他敢拍这种题材就值得好评」，我从不认为题材应该是一个好作品的根骨。题材可以在成片好，反响大的时候拿出来吹，但是这部电影的硬伤根本聊不到题材那一步。题材是锦上添花的那朵花，但是曹保平连锦都没织好。
我是看过烈日灼心才第一时间就去看的。烈日灼心给了我这种喜欢从旁观者视角欣赏电影的人一个响亮的耳光，我抱着这种期待看完了，这部作品，却只有失望。
有一些差评讲什么，败坏死神和cos圈路人缘，会让人留下坏印象。这么想的哥们，我说实话，你就和娜娜一样扭曲和神经。
