这可能是迄今为止，我在知乎看到的最有意思的问题了，但如果单单去争论对不对，完全失去这个问题的价值。
说说华尔街这部电影的时代背景，1980年里根上台后，他通过降低25%的所得税，通胀以及利率，同时减少政府对商业经济的干涉，使美国经济从1982年开始进入高速增长，整个华尔街也迎来一片繁荣，也注定这是个英雄辈出的年代。在这些人，有欧文·莫里斯这样和垃圾债券大王迈克尔·米尔肯并肩作战的银行家，还有艾凡·博斯基这样的内幕交易之王，还有迄今活跃在资本前线的「掠夺者」并最近还跟Dell对决了一次的卡尔·伊康。
迈克尔·道格拉斯扮演的Gordon Gekko的原型是谁？这是个有争议的答案，貌似根据编剧本人的说法，迈克尔·米尔肯是最大的原型，剩下的部分包括了以上所有人，甚至编剧自己。
迈克尔·米尔肯从某种意义上说，是80年代美国资本市场的旗帜，没有之一，其地位应该是可以与19世纪末的约翰·摩根（摩根大通创始人）和20世纪70年代的利奥·梅拉梅德（CME之前的Chair，国际期货交易的先驱者）相提并论。米尔肯如同先知一般，传造性的在垃圾债券里淘金，并开创了垃圾债券包销的游戏规则，打破了华尔街传统的基于过往业绩进行评级的投资模式，为大量中小企业的高速发展准备了弹药。几天内用垃圾债券融个百亿美金很快对米尔肯而言，已经不是难事，甚至美国财政部，都不及他的短期融资能力。如此强大的个人能力，让国会山的饭桶政客们很快就夜不能寐，吹毛求疵一番之后，交易漏洞很快就被找到，米尔肯被投入了监狱。
事实上，Greed is good这句电影台词当时并没有引起太大的反响，而真的开始被人们与现实联系在一起，不仅仅是米尔肯之后的入狱，还有是电影上映后一年爆发的世纪收购大战---RJR纳贝斯克收购之战，四家资本大鳄商尔虞我诈，利用杠杆和垃圾债券，竞价收购RJR纳贝斯克，最终KKR以250亿美金的天价购得RJR纳贝斯克。对于普通人来说，全世界的新闻媒体聚焦，使得华尔街对权力和资本的贪婪第一次以赤裸裸的天文数字展现在他们面前，而RJR纳贝斯克的工人们却基本上没有任何知情权和参与权，这次收购也引发了社会舆论对华尔街道德的批判，再结合前一年上映的【华尔街】电影，Greed is good这句台词自然成了社会对于华尔街的不二标签。
显然，Gordon Gekko是不折不扣的精英主义者，信奉「狼与羔羊」的理论，因此才有了Greed is good这样的理论，其实这不是一个新鲜的观点，芝加哥学派的米尔顿·弗德里曼在他的【Capitalism and Freedom】也表达了非常类似的观点（书不在手边，无法直接引用，有兴趣的人可以去翻一下）。但是问题在于，他为了Greed越过了法律既定的游戏规则，这自然使他成为众人矢之的对象，但真的有能力完整诠释这句话的人，一定是Gordon Gekko和迈克尔·米尔肯视规则为草芥的人，只是当权者需要杀鸡儆猴，抑制投机带来的无序性，所以戏中的Gekko和现实中的米尔肯，从来不是贪婪（Greed）的牺牲者，而是个人能力过分突出导致的结果。无论什么样的社会制度，一旦个人能力在某一方面超越体制本身的能力（譬如米尔肯这样有呼风唤雨的融资能力的天才），都容易成为打击的对象，这也是一直为自由主义者所诟病的。
所以，这句话没有对于错之分，只在于看待者的立场，作为自由市场理论的信徒，个人感觉：一方面，贪婪和欲望确实是人类社会发展的源动力，但另一方面，无节制的贪婪和欲望会加剧投机的行为，最后反过来损害自由市场的繁荣，投机是杀鸡取卵的行为，无论是政治行为还是资本行为，若想长治久安，还得做到细水长流。
