主要是涉及到了道德和人生选择的主题。男主和女主必须面对他们内心的冲突，做出艰难的抉择。所以单纯把它看作一部美化婚外恋的电影是肤浅的。
在社会层面，婚姻系统的本质不是为了让个体感到幸福，它的本质是 确保社会稳定和组织、经济。资源和分配、社会认同、文化传承、人口控制和生育系统以及社会发展需要等等 ，社会之间要协作,社会结构也需要进一步的完善，使得对某些方面的东西也必须有所限制，所以，婚姻制度和与其相应的道德体系，就得和人进行捆绑。
通过一些外在成本叠加以及考虑到沉没成本的可能性，即便「爱情不在了」也能为婚姻增加抵御风险的能力。
在个体层面，婚姻乃至亲密关系的本质是「交换」不论是精神还是物质层面，都是一种供需关系，但是「供」和「需」往往是实时的，也就是说，「此时」的需要未必是永远的需要，「此时」的供给未必能成为长期的付出，所以本质上还是功利的，是一种交换关系。
漂亮的外表、温和的性格、共同的兴趣爱好、幽默感、互相欣赏的成就感等等，能为当事人提供精神层面上的愉悦，是为情绪价值；财富积累、家庭背景、高学历、社会关系、工作单位等等，能为当事人提供生活层面上的物理价值，是为生活价值。就像做生意一样， 一定是对方的系统里，有我们恰好需要的某个点，我们才会予以付出，确保长期稳定的价值供应。
所以，婚姻并不神圣。
如果神圣，就不存在结婚这个事儿，直接同居不就完了，那是因为社会的示范， 当个体内心做不到绝对强大，就需要站在「大多数」的人群里寻求一种心照不宣的认同 ；也不会存在家庭矛盾这个词儿，那是因为 个体的权力划分和成本收益不匹配，双方都觉得自己亏了，所以才会产生分歧与差异。
试想神圣肃穆的殿堂里，新娘穿着象征纯洁的白纱，新郎穿着白衬衫黑领结礼服，他们彼此宣誓，彼此拥抱、亲吻，在好友亲朋的注目下泪眼婆娑，此时的爱情是神圣的，是情投意合的、是甜蜜无比的， 但当画面调转，场景切换随之而来是生活的琐碎，那彼时的爱情还会出现吗？ 当然，它可能是另一种形式的出现，譬如说深夜下班后的一盏灯，生病时的一杯热开水，工作失意时的一句鼓励等等， 但这又回到了爱情个体层面的本质——交换关系。
用经济学视角去看待任何事，可能会很合理，但很同样也很悲观，甚至就连爱情也不能幸免。
一切捷径都是弯路，一切弯路都是捷径。
每个人有关未来的每一个抉择值得更慎重。题主说的没错，你所谓「一个寂寞的女人」和一个「颇有手段的男子」其实也是干柴碰上烈火，燃尽爱情的弗兰西斯卡如今也只是个琐事缠身的家庭主妇，而历经失败婚姻的罗伯特却是个风趣幽默、见多识广的人，他的来临激发了她对爱情的向往，所以她开始反思——幸福的另一种可能。
在普世的价值体系和道德观里面，婚姻是永远凌驾于爱情之上的，人人都痛恨被人背叛，但对身处婚姻中却无法体验爱情的人来说， 人人对真正的爱情拥有着无限的、有意无意的向往 。我并不是鼓励婚外恋这种现象，在法律、在人情面前它始终是错的，是不道德的，是无法被宽谅的，但在人格面前， 没有人能在爱情或是交换面前做到绝对的心无旁骛 。
前女友曾说「如果我遇到比你更优秀的人，我可能会离开你」。姑且不论，这是否是一种裹着暧昧的试探，就从人性的角度来讲，它是符合逻辑的， 因为现代社会中，每个人都是一种资源，而这种资源在社会形态中是公开化的，首先你很容易遇到更好的人，其次爱情的本质上，它离不开交换。而我，如果不能长期提供对方想要的某种价值，懒于提升自己，或是一味索取，那么，似乎我也会变成女主丈夫的下场。
所以，主流道德观更倾向于让婚姻稳定，在满怀憧憬的新人，走入婚姻殿堂时，尽量 不要把婚姻的幸福当作一种必然的回报 ，但是应该 乐观的应对，积极的经营，对伴侣多些体察，多些沟通，对自己多些审视 ，譬如剧中弗朗西丝卡的孩子们在母亲死后，了解了母亲当年的痛苦的抉择后，与已经产生缝隙的伴侣开始真诚的沟通，这不算晚。
大多数人，在进入婚姻前的期许太高了，总觉得应该是正向的质变，潜意识就 认为幸福是一种必然现象，以至于完全忽略了婚姻中可能出现的分裂和痛苦，所以当负面状态出现时，双方是不能接受的 ，这取决于两个人的预期管控。
所以，恋爱毒鸡汤害人，霸道总裁爱上灰姑娘类型的影视剧害人。
真正能反映现实的剧，往往是伦理上的审视，是道德与人性边界的划分，甚至有可能是反人性的。
所以，这就是它为什么好的原因。
