接着我刚才发的一条想法，以一个从业者的角度，谈谈 #竖屏电影# 这个话题。
一切内容，都和形式有关。
1，竖屏：
起初，人们发明了手机 → 为了方便握持，大部分手机是竖构图的 → （为了商业利益）人们把视频和电影挤进竖构图的手机画框里 → 而为了让这种逆向进化显得更合理，人们调整摄影构图， 试图让这种新容器去适应内容，或是让内容适去应新容器。从根上找原因，手机屏幕其实是属于「受限制」的一种媒介，无论是手机显示屏的面积、亮度、色彩空间，都不在创作者控制范围内。为什么这很重要呢？因为观看手机视频内容时的环境和状态，能直接影响内容创作者的创作导向。
看老电影就知道，有些电影开场的头几分钟都是缓慢的铺垫，甚至是 prologue 形式的演职员字幕，从早年的【乱世佳人】到最近的【罗马】都是如此。其中原因之一，就是为了让坐进电影院的观众们能有足够的时间「入戏」。这是一种很像剧场演出的习惯，即使在【复仇者联盟4】这样的爆米花大电影里，也或多或少有这种创作思路的体现。
而互联网时代的视频形态，是在技术的优化下，让视频能在一瞬间就完成载入并立即播放。顺带而来的，是追求直入主题，要在 3 秒之内吸引眼球，抓住流量。这与影视创作的基本理念很不同。
为什么手机短视频如此着急让观众「上钩」呢？是因为观看行为的限制。大部分在手机上看视频的观众只能接受短时间内的刺激信息，而对需要沉浸的、入戏的细微之处，很难体会，用手机观看，情感共鸣和视觉震撼都会大打折扣。
也许可以这么说：电影的理想化载体是大银幕，是黑盒子里的剧场化体验，是有某种程度上的仪式感的，创作者为此可以不惜一切代价，所以 大部分电影都是个「堆料」的过程。
而短视频/手机视频的理想化载体是随意的，随时想看就看，不在乎看什么，算法推荐什么就看什么，为了快狠准，可以压缩画质，可以推爆音量和亮度，为了蹭热点，今天拍完的素材，今晚可能就剪辑完成并且发布了，所以 大部分情况下是个「省料」的过程。
在这个前提下，很难称手机竖屏容器下创作的内容，在短期内能从艺术或技术方面超越 16:9 或 2.35:1 的「电影」。
-
以上回答了第一个问题：短视频 APP 及其竖屏内容，是影视创作的一种新形式，一个新分支。但受自身条件所限，这种形式短期内很难超越传统影视创作的深度和广度，也很难取代大屏幕和剧场化的观影体验。
方便面再好吃，它也只是方便面。
我没有瞧不起方便面的意思，只是觉得，如果资本的力量做出了一碗超大超漂亮的方便面，然后告诉人们这碗方便面比你们的家常菜牛逼得多，你们从此以后可以放心的只吃方便面了，那我觉得这件事还是有点荒唐。
-
下面谈第二个问题。
2，为什么偏爱横屏
起初，人们在剧院里表演戏剧 → 大部分舞台都是横向的 → 大部分观众席是横向为主的 → 电影诞生了 → 银幕和观众席依然是横向为主的 → 电影从早期的 8mm，到可变形宽银幕 2.35:1，到 IMAX，都是横构图的 → 电影作为内容主体，直接孕育了 横构图/宽银幕/蒙太奇/24fps 这类美学标准。本质上，横构图视觉叙事是和电影艺术一起发展进化的；而竖构图短视频，则是互联网时代对用户懒得把手机横过来看视频的妥协之策。
前者有无数前辈铺路，后者还很年轻。
对电影的构图，人们尝试过在「纵深」维度上发展，比如 3D 立体电影；更常见的是在横向维度上的探索，比如 4:3，1.85:1，16:9，2.35:1 画幅的变迁。也有奇葩的圆形构图，比如【我不是潘金莲】。
上述每一次探索，无论成败，都在人力和财力方面卯足了劲，技术方面直接推进了影视设备和标准制定，艺术上引发了一代人的探讨和争论。这是一段无价的历史。
在这种情况下，横构图成了主流的影视构图形式，并且形成了一种属于影视艺术的美学特征。
-
换个角度来看，互联网时代的文章，都喜欢像我这篇回答一样，不断换行，用短句。或许可以说： 容器影响形式，形式影响内容。
互联网时代的竖构图短视频，也是同样的道理。
无法否认的是，竖构图视频的创作潜力很大，毕竟这是个尚未完全开发的新载体。虽然现阶段，这种形式看起来更像是「方便面」。
最后，我觉得，分清楚「互联网环境下的影视（无论长/短视频）」和广义的「影视」之间的区别，也许有助于大家更清晰地思考这个简单的构图问题吧。
-
