君臣、将相
一个国家有能臣、良将不一定能强国，但如果一个国家有个昏君，就一定能毁了这个国家。
过度的看重君主的作用，也许会被人认为是个人英雄主义，觉得是夸大君主，夸大某一个人的作用， 其实不管这个君主是否是明君、贤君，他的作用都是巨大的。他可能会让一个弱小的国家变强大，也可能让一个强国迅速的变弱小 。万千的权利集于一身，任何一个决策失误都有可能白白消耗国家几十年的军事、经济积累，而国家的强大就体现在军事和经济上。
这种情况，春秋战国比比皆是，秦国从积弱积贫到兵压六国，君主的作用太明显了，历代秦王始终致力于强秦国，争天下。国家的大政方针都是围绕着个制定的。不管是割地求和，还是遍发求贤令；不管是变法图强，还是剑指老世族；不管是建新军，还是刑杀七百众；甚至是剑指秦国战神白起都无一例外。
当然，这是积极的作用，同样是秦国，我们再来举个反作用的例子：秦赵长平之战后秦王嬴驷没有听白起的建议，乘机灭赵国，错过机会后一再逼迫白起出兵灭赵，到最后白起死身。这一切不仅打击了秦军将士的士气，更是断送了几十万的秦军将士的性命，同时也断送了秦军的战神。这每一宗都是巨大的反作用。
反过来，一个国家有明君，没有能臣、良将不会必然的出现灭国，但也很少能强国。 申不害还没有到韩国变法之前，韩国也在。吴起没有到楚国变法之前，楚国也在。只是遗憾的是，只有明君，没有能臣、良将的话能大展宏图的国君似乎也很少。一旦有了明君同时有能臣或良将，那么国家一定就会有所作为。
这在春秋战国的其他国家也是普遍现象，但凡国力增强，要么就是出现了能臣和明君。申不害在韩国变法，吴起在魏国变法，乐毅在燕国变法都是这样。
单凭一个明君难以强国，单凭几个能臣、良将更难强国。
春秋战国期间经历的诸侯吞并，王国灭国应该是中国历史上最多的。单凭一个诸侯或一个国君日理万机的能强国很少见过。治国需要治才、政才、将才，能将这三种大才于一身的人才好像只在神话故事里出现过。国君治国需要精兵强将，相辅相成。
兵熊熊一个，将熊熊一窝。确实一个君主或者一个领导的作用是非常明显的，但，这不是说这个君主或者领导在就会一直是好下去，因为随着时间的推移，人的所思所想也是会有变化的，人的所见所闻也是有局限的，所以并不是说一个君主的作用一直是正向的，当他不在适应潮流，不再享有明君的称号的时候，他的副作用就要开始了。
回到我们的企业管理中，领导重要吗？当然重要，没有领导把握大局，掌握方向，企业能发展多久?可是，得力的员工不重要吗？没有员工去支撑着领导，工作谁来做？做出来的效果谁来保证？
虽然说千军易得，一将难求。领导是不可多得的人才，但是这些兵也是有杀敌一人和杀敌百人的区别。一个公司既要重视将，也不能轻视兵。轻视兵的问题在很多私营企业里比较常见。
