本答案反对@xin TANG 的答案。
很久以前，和这位有过争吵，所以无法圈他了。
镜头的昂贵来自于设计的困难，来自大口径高品质光学材料的高价，也来自垄断造成的溢价。
下面逐条指出xin TANG回答中由于论据错误导致的观点错误。
「蔡司也是有打磨机器的，但是对于高端镜头来说，机器流水线下来的东西属于毛坯。然后是用人打磨。目前最好的机器出来的东西，和人的手工来做，还是差了一个数量级以上的精度的。根本不是所谓的不值得为小批量的东西开发机器。」那么，他作为一个徕卡粉丝，大概忽视了手工打磨非球面是怎样造成了徕卡M Noctilux 50mm F1.2只生产1600支就被迫停工，也忽视了在八十年代，徕卡是如何与他的好基友法国康宁合作，开发适宜压铸非球面镜片的光学玻璃的。如今保谷和美能达等几家的压铸非球面工艺几乎都来源于此。事实上，对于民用镜头，徕卡一直希望在保证品质的前提下降低成本。如果你真的了解过一点比较可靠的徕卡生产历史而非道听途说，就应该知道，徕卡在生产M 35mm F1.4 ASPH 的时候就已经在使用压铸非球面镜片。
至于检测镜片精度，那确实是使用干涉仪。按照蔡司90年代的方法，镜片的厚度，材质均一性，光学表面（特别是非球面）的精准程度，都可以用干涉仪+准直器的复杂系统完成检查。但是，是否能够同时完成人工手动修正，这是很难说的。因为这些修正要严格服从一定的公式，人工显然只能是一点点试。
说几个事实吧，国内和日本都生产不了高端镜头的玻璃。高端基本被肖特垄断了。这段话，以及他上面对于「人工合成ED」的嘲讽，完全错了。
一个惊人的事实是， 即使是现阶段最顶级的电影镜头（Panavision系列定焦、变焦，徕卡Summilux-C系列等），也都主要使用日本玻璃 。我知道你们肯定都不信，佳能镜头的玻璃怎么可能跟我大徕卡一样呢，徕卡三年醇化的玻璃才能通透，放到镜头结构里那才能刀锐奶化。那好，我们先看一个小东西。
这个图，是蔡司与Yashica合作Contax系列最后期推出的镜头，传说中性能高超但胎死腹中的PC-Apo-Distagon 25mm F3.5。无忌有一定的资料蔡司主义 - 无忌摄影论坛 。
这支镜头，按说是蔡司contax镜头序列中相当高级的镜头，那么使用什么玻璃材料呢？
大家看到了，HOYA与OHARA，两个最顶尖的日本玻璃厂商。
那么，高贵的徕卡就该用肖特玻璃了吧？
我们来看一下徕卡Summilux-C 40mm T1.4的相关资料，这是徕卡最顶尖的电影镜头，全开T1.4超强细节无紫边，xin TANG已经给大家科普过了。
这是镜头结构。
这是镜组列表。大家注意看倒数第二列，这里是光学玻璃的牌号（Name），也就是厂家给玻璃取的名字。这一套，是属于日本厂家ohara的。
再看作者自己写在列表结尾的注释
看到最后一行了吗？玻璃清单适用于小原公司。
为了证明这就是上面提到的神镜徕卡Summilux-C 40mm T1.4，给大家看一下设计师名字和这个镜头设计的所有单位：
Iain Neil由于设计了徕卡Summilux-C系列的光学部分而获得奥斯卡科学艺术奖，ACM是徕卡的金主，大家明白了吧。
所以呢，我们已经知道了，徕卡在顶级电影镜头中，使用的依然是日本小原的玻璃……那么还有一个问题，xin TANG所说的，徕卡消色散不靠人工ED，这是真的假的？
我们来看徕卡最新的M 28mm F1.4 Summilux镜头设计，镜头结构图如下：
其中，徕卡亲自承认，第二片镜片是折射率、阿贝数（玻璃的色散水平）均极其接近萤石的人工超低色散材料，证据在下面：
我相信，能看到这儿的读者，应该是不需要我向你们讲述萤石和FPL53、FCD100之间的异同点的。
我们再回过头来看徕卡Summilux-C 40mm T1.4，会发现Abbe 数在81或更高的有6片之多，甚至中间还有3片439950（代表折射率约1.439，阿贝数约95.0的光学材料，一般就是萤石&FPL53&FCD100）连用的壮举。
所以，大家应该知道为什么徕卡电影镜头没色散了吧。
第一，人家设计得好，高折射与低折射、常规色散玻璃与局部异常色散玻璃搭配得好；
第二，人家买ohara 等顶级厂家的顶级货色，透过率和纯净度得到保证；
第三，人家装配得好（镜头的实际色散与装配精度息息相关，我就不给你们看蔡司的镜头屁股专利了）。
是不是「三年冷却的玻璃」呢？有没有「人工合成ED」呢？
大家自己判断。
