虽然看起来都是繁荣的大都市，但其实根本是两种城市。
成都是作为国家欠发达板块（西南地区）副中心打造的，重点在于提供就业岗位，吸纳周边劳动力，带动地区发展。说白了国家并不要指望成都为国家提供什么，重点在解决问题。
西南地区（西北地区也贫困，但是问题说的是成都，所以没提，不需要杠）的贫困问题是国家老大难了，每年春运从江浙沪和珠三角成群结队的摩托车大军横穿整个南方地区返乡过年，蔚为壮观。壮观归壮观，背后是上海广州深圳等城市不堪重负的财政。一个城市的合理人口就那么多，因为就业岗位不可能无限扩大，无限制放开人口涌入几个大城市的下场就是孟买，没有就业的人口在贫民窟里无序集中，造成严重社会问题。北京2017年「驱逐低端人口」的事件就是以很难看的方式在解决这个问题。
成都的消费行业、服务行业、制造加工产业非常发达，这些产业都是能提供大量就业岗位的。而指望成都推动技术创新，在创新发展、产业升级方面给国家做贡献（别杠，有是有，不多，和上海比更不多），这不是成都的任务。
成都的规模增长也是全国城市里最迅猛的之一，原因就在于西南地区实在太拉垮了（别杠，和华东地区比），能布局产业的就成都昆明贵阳几个点，必须做大成都，把贫困地区的人吸引到成都等大城市来就业，才能从根本上解决扶贫问题。不然一年光四川省就吃掉2300亿的财政转移，国家实在是累了。
从这个角度来说，其实成都的繁荣是国家撑起来的，本地的产业比如大消费其实并不能贡献多少一般公共预算，成都的各类补贴、企业落户补贴、良好的基础设施、城建环境靠本地财政是出不来的，还靠国家贴。无他，建个好点的地方，保就业，贴钱也得干。
所以成都看似繁荣，商业消费业发达，细看其实大量的商业业态都是非常亲民接地气的，大部分人老百姓就不是一掷千金的人，消费业的发达是靠庞大的本地人口和旅游市场生堆出来的，高端消费总额不高（别杠，和上海比。）
上海，就实在是另一番天地了。上海的定位，是带动整个国家发展的经济、产业、贸易中心，上海和深圳一样，主要任务是引领国家下一步的发展。
上海的区位和背景就决定了普通的经济增长对上海来说是不需要怎么考虑的小事，太多低端的工业、制造业反而污染环境、影响城市发展。周边城市和地区也很发达，产业兴旺岗位充足，带动周边就业也不是什么需要考虑的问题。反而过度涌入的劳动力对上海来讲是负担。上海的关键任务在于，能不能在技术突破、创新发展方面为国家提供经验，陆家嘴、张江、漕河泾、临港，都是不同时期引领中国创新发展的排头兵。所以上海头疼的是怎么让上海的互联网、集成电路、民航客机、生物制药企业发展的更好。
上海的消费和商业繁荣实在是因为有钱人太多，消费业不需要贴更不需要堆，港资、重奢自然闻风而来。
（好多人喜欢争是全国亏欠上海还是上海亏欠全国，实在是搞笑的问题。上海每年给中央财政净贡献8000亿，大概是什么感觉呢，大概就是一个西南某贫困地区出来的大学生在上海就业，企业上缴的税收经过中央转移支付到他老家，过年回家发现家乡的小学新盖了一座教学楼，原来自己弟弟冬天上学冻得手通红，现在窗明几净温暖舒适，你说这怎么算吧，算上海还是算他自个儿啊？）
总结下来：一个国家给它打钱解决问题，一个它给国家打钱，同时还要引领国家发展。
