题主的这个问题，可以毫不夸张的说，是国家宏观政策/行业发展方向层面上的问题。我有些担心自己解释的并不明确，先抛砖引玉，从下面几个方面来说吧。
（1）国内现状
目前国内还是以节能率评价为主。历代居住建筑、公共建筑节能设计标准，虽然没有明确节能率的计算方法，但实际上计算的都是节能率。参照：
新建建筑对节能50%的要求，为什么这么规定？为什么不是60%，原因是什么。? - 何文的回答 - 知乎与此同时，在【严寒和寒冷地区居住建筑节能设计标准】（JGJ 26-2010），提出了「耗热量指标"这一概念，用来进行权衡计算，并给出了具体数值的要求。但实际上，耗热量指标只是一种理想状态下的指标，且只考虑采暖能耗，因此，虽然是」按绝对值「评价，但和绝对能耗没有关联，算是迈出了半步。同时也只适用于住宅建筑。
以正式标准的形式，率先提出能耗绝对值评价方法的，一个是2014年2月发布的【天津生态城绿色建筑能耗基准线试行标准】（一点微小的工作），其中针对不同建筑类型提出了能耗绝对值的限值；另一个是2016年底发布的【民用建筑能耗标准】（GB/T 51161-2016），详见链接：
关于发布国家标准【民用建筑能耗标准】的公告，但是，这个标准是推荐性标准，具体如何应用还并没有明确。与此同时，各地也在做一些新的尝试，例如【天津市公共建筑节能设计标准】（DB 29-153-2015）中，也给出了各类型建筑的能耗绝对值限值，但计算范围仅包括采暖空调照明这几项。这个标准领先的地方在于，明确了计算方法，由天津市建委统一定制了PKPM的计算模块。
（2）两者的特点
参考我之前的回答，节能率评价方法的优点在于，很符合80年代既定的计划，可以按照一二三四步来实现，并且每一步都是30%。建筑节能领域一步节能、二步节能、三步节能、四步节能以及各个标准，就是以此为依据的。但缺点也很明显，节能率评价并不能反映实际的能耗，与国家整理的碳排放控制、节能减排规划是没法挂钩的。参考国家的节能减排规划这样的文件，例如：
国务院关于印发「十三五」节能减排综合工作方案的通知_政府信息公开专栏，其中并不会给出节能率，而是整体的用能量的降低幅度。这样来看，从宏观节能量的控制上来说，绝对值更有优势。
但是，无论节能率评价还是绝对值评价，都无法解决一个问题，就是设计和运营之间的鸿沟。打个比方，设计时是商业，无法确定将来入驻的是水果店、火锅店还是卡拉OK，这几者能耗可能会差很多很多。同时，物业水平差、机电设备运行效率低、采暖季热损失严重也是普遍的现象。
（3）国外的做法
说说老外怎么做的。正好在我执笔的一本书中简单提到过这个问题，原文摘抄如下（摘自【中新天津生态城绿色建筑探索与实践】）：
（4）小结
简单来说，绝对值评价方法对于国家把控城市总体能耗、碳排放量是更有帮助的。对于单体项目的评价，只要标准明确统一，两者都可以起到作用。但是，这些评价方法都是停留在设计阶段的，对于实际能耗的降低，我们还有很长的路要走。
