有没有可能：泰国需要国王。
目前的泰王的确不咋地，但不支持泰王，跟不支持君主制，是两个概念。
泰王独裁、法律禁止非议泰王等，固然是原因，但如果泰王没有存在的价值，君主制就没法存在。
对比下泰国的世仇、最关注的外国之一：缅甸就知道了。
缅族占缅甸人口约70%，占据缅甸最精华的土地、约50%的海岸线，实力雄厚，这是缅甸统一的基石。
但是，缅族人口占比不上不下，少数民族聚居区底盘太大（见上图和注释），少民武装控制了各邦。
一旦施行西方式民主制度，主体民族的政客为了选票，很容易争先恐后的向少民承诺更多自治权，使国家出现分裂危机。一次选举政客会自律，十次、二十次下来呢？总统议员可有好几百人，谁能控制得了，还有外部干涉呢？
分裂也不是不行，毕竟很多人会说人权高于主权。但缅族与少民地盘犬牙交错，加上历史恩怨，划界的矛盾大概率引发全面内战。少民占据了伊洛瓦底江上游，能直接威胁缅族所有大城市，还涉及涉及50%海岸线的归属，涉及海上天然气田的划分，这些利益，不是缅族能轻易退让的。
不管政治家多么爱好和平，苏联分家的玩法在这绝对行不通！
所以，缅族精英不得不忍受最糟糕的统治方式：军阀！
缅军历代军头，并非亲戚或父子相传，上层能说服军队内部，顶着制裁（包括对军头、高官们本人和家属的制裁）也要搞政变，几十年都这么干，每次都干净利落的成功，这是有自己的政治理念的。
如果不这么玩，缅甸很可能就分裂，分裂了一样没和平，内战变外战，更加复杂。如果没有现实需要，精英阶层团结起来抛弃军队的话，军政府扛不住的。
除非：缅甸有国王，能团结缅族这个基本盘，军队团结在国王周围，去限制民选政客向少民过多让步。这个方案，我在「缅甸军政府还能持续多久」的回答里提过。
但是，缅甸没有国王了！
我们把视线转向其他东南亚国家。
柬埔寨早就把这事想明白了，严格讲，洪森政权就是军政府！大家可以搜下他的发家史。是不是很意外，因为没感觉，国际社会也没啥制裁。因为洪森把流亡在外、早就没啥实权的国王请回来了：我们是王国政府，不再是军政府了！国王的合法性比军头不知道高多少倍，大家潜意识就认可了。
再看马来西亚，君主民选联合制。如果没有几个君主团结马来人，马来西亚搞的「马来人优先」国策，在完全西方民主制度下，早就被华人化解掉了！
再看印尼，同样长时间选择了大军阀执政，为消除华人的异端，发生了啥大家也都懂，现在印尼华人算融入最彻底了。这路数，其他小国家也不敢干啊。
看完以上，你就能更好的理解泰国：
作为历史上想杀相爱的两个民族，缅甸的雷，泰国也有，甚至更严重！
泰国的主体：泰族只占40-50%，老族约占30%，南部四府的穆斯林天天闹独立，东部的越南也形成了威胁。不说别的，如果当年中国不出手，越南把老挝并了，能影响泰国的老族，掀起多少风浪？
参考伊拉克就知道了，为啥美国辛苦打下来的江山，轻易就被伊朗架空了，还不是伊拉克什叶派多。
民选制度下，政客为了选票，泰国搞不好就玩脱了。
整个泰族，想长久的掌控中央政府、想保持泰文化的优势，想掌握军队，想维系泰族内部团结，去应对越南的挑战、去压制少民、泰族内不同阶层的挑战，最好的选择，就是拥戴国王！普通泰族老百姓不乐意，精英阶层也会自觉不自觉的引导他们。
哪怕君主制有各种毛病，但精英阶层权衡下选择了接受，军队选择了效忠国王（军队傻啊，要能自己到前台，何苦效忠国王，谁乐意天天给国王跪着？）。这才是前泰王从一个傀儡，成功翻盘成为掌权者的核心因素！
以国王为象征，引导大家（包括少民）效忠泰国，保持军队团结，这是国王受拥护的前提。国王本身的权谋、素养固然重要，但首先得有大势、风口。
大家都认同国王，法律和风俗上认可其权威，事情反而好办了，大家民选吧。真出乱子，由国王出面调解，军队压阵，又能得过且过一阵，纠纷可限制在一定程度内。
总之，贫穷的、人口密集的原住民国家，民族间矛盾纠葛太多，不能直接套用五眼（没原住民了）或者列强的路数。
列强能用利益平息内部争斗，贫穷的原住民国家能做到吗？穷国两个村子抢水都能引发几百上千人大家，富裕国家会有吗？同样的选举制度放穷国，万一败选了，随便一煽动不同村子就能打起来。
同样的思路，倒退十年，拿来分析朝鲜，也很有意思。
