很多行為都能找出一個高尚的理由——為了弘揚正能量，引導青少年，凈化社會風氣，總之是為國為民。但實際操作卻是以妨礙社會公正為代價，讓公眾體會宣泄的快感。
就封殺而言，我有幾點疑問。
一是「封殺權」歸誰？
法律都需要開庭審判，需要雙方聘請律師，法官斟酌案情，陪審團參與審判，公民到場聆聽、監督。充分保證審判的程式正確，保障雙方的公民權利。但是封殺權在領導，可憑個人愛好，權力不受限制。大家聽到封殺，就拍手叫好，覺得是劣跡藝人遭報應，該！但實際操作中，「不聽話」的人就容易遭封殺。比如陳佩斯為了維護版權，被央視封殺；部份藝人和娛樂公司有糾紛，被電視台封殺。
二是「量刑標準」為何？
很多朋友說，不是有官方檔嗎？你不識字是不是？然而那只是一條籠統的話，不能為「封殺」這種精細的工作提供具體指導。什麽樣的行為應封殺？應該遭到什麽程度的封殺？封殺多長時間？比如，毆打一個人和毆打十個人，封殺的程度是否一樣？根據不同的「罪行」，是禁止播放新作品和商業代言，還是下架全部往期作品，還是讓這個名字徹底消失？「壞人」改正後，過了多長時間，可以允許解封？
三是是否選擇性封殺？
吳京多次酒駕，為何不封殺，反而還把他酒駕等訊息給「封殺」了？張翰出道前就酒駕還撞交警，為什麽不影響演藝事業？韓雪醫鬧為什麽不封殺？又說到陳佩斯了，陳佩斯正當維權，為什麽被封殺？是否應該「執法必嚴，違法必究」？這些選擇性的「封殺」，是否就正是「封殺權」不受約束和監督而濫用的表現？
四是為何「連坐」？
封殺一個人，就下架其作品。但電影電視劇有一個龐大的制作團體，有眾多演員，這些人都會因作品而獲得收益，不止是版權收益，還有其他人都能享受的曝光、名譽等。因為某一個人的問題，下架了作品，其他演員和工作人員相當於同時被「封殺」。跟他們有什麽關系？既然讓無辜的人遭受損失，是否應該在「判決封殺」的同時，「判決」被封源頭去賠償他人損失，或者國家賠償？損失金額如何估算？
在「封殺」路上，有很多劣跡藝人消失了，他們賺的錢估計都給了科學家，讓社會風氣煥然一新。也有一些人既不公布其罪行，也不宣布「封殺」，總之是讓他們消失了。封殺有點類似於皇後的小黑屋，就是讓一個人消失，讓他們變成真正的零，真正的不存在，掌權者為容嬤嬤。
