在我作答這會兒，看了近70個回答。我發現大家陷入了一個誤區，促使我必須站出來說幾句。
大家太低估那些低門檻的國產家裝設計軟件了。
要是單純說問題本身，其他回答已經答得很詳盡了：
既能很小白也能很專業的Sketchup；
入門門檻極高的3Ds MAX；
幾乎零門檻的國產軟件，比如愛福窩/酷家樂牌/美間/三維家之類的。
按說這麽列舉，問題也就算回答完畢了。
但是翻翻這些回答以及下面的評論區，很多人難掩對國產家裝軟件的鄙夷之情：
那些效果圖做出來極其虛假，質素粗糙；
只能選用軟件內建的模型，沒法自己建模，靈活度很低。
更有人在表達時難以壓抑自己的憤怒之情：室內設計行業就是被這些破軟件給毀了，業主都以為效果圖就是幾分鐘就可以隨便糊弄出來的，用這種軟件做出來的圖就是垃圾。
其實這樣說，真的大可不必。
室內設計的價值本身永遠在於設計。過度追求設計工具，以自己精通專業設計軟件來自我標榜，其實反而落入「器材黨」的窠臼。
正如攝影領域，你能玩轉昂貴器材當然是件值得驕傲的事情，但這並無法完全說明你的攝影水平。一個顯而易見的事實是，人家隨便用幾千塊錢的手機網絡攝影機，拍出來的照片，其藝術價值真不見得一定就是低的。
設計工具同理。你建模用3Ds MAX，用Maya，用Rhino，固然很好，確實是專業，科班出身，根正苗紅。但你有沒有意識到，用什麽軟件並不能體現你的室內設計水平？
開豪車的不見得就車技高超，相反，你如果讓人家開個五菱宏光飈出個排水渠過彎，連人家尾氣你都吃不到，是不是更丟臉？
室內設計亦如此，用個三維家，用個酷家樂牌，甚至哪怕就在紙上手繪吧，哪怕就拿個粉筆頭在施工現場的墻面上隨手一畫吧，出來的設計真就一定比你差？
更何況你有沒有考慮到，這些零門檻的軟件面對的使用者，很多都是新手小白和外行的業主？
對於打算裝修的業主們，隔行如隔山，他們表現出新手小白的稚嫩和笨拙，是很正常的事情。
一味批判的人們，可能沒有意識到這種零門檻家裝設計軟件的意義。
對馬上要裝修的業主們來說，並不需要像設計師們一樣，完成一套完整的、精致的商務級別作品。他們需要的，是一個低門檻、易理解、好上手的工具。用什麽工具並不重要，重要的是在擺擺弄弄的過程中，加深對室內設計的認識和理解，梳理與挖掘出自己內心的真實需求。
幾乎自動化的戶型規劃，隨便點個按鍵就可以2D/3D自動切換，30㎡的客廳是個什麽樣子，15㎡的臥室到底有多大，立刻就能有一個直觀感受；
滑鼠一拖拽，沙發茶幾電視櫃，餐桌餐椅小板凳，想放哪放哪，到底自己平時用慣什麽樣的東西，想在哪裏收納和取放，立刻能有一個清晰的思路。
（基礎空間布置操作範例。對於專業設計師，這樣的操作並不高級，但對於業主來說意義非凡。）
業主笨拙地運用這些軟件，可不是為了渲染出什麽照片級高畫質效果圖，去國際上拿個設計大獎；而是透過一番很直觀地操作，梳理出匹配自己生活習慣的內心需求。再好的效果圖，最終不還是要落地成型才有它的價值？
當然，咱也不單說新手小白。就說成熟靠譜的設計師，就真不能用這種更便捷的軟件嗎？我看也未必。
做任何事情，都可以隨意選擇一件稱手的工具。
可以看看一些專業設計師用這類軟件做出什麽樣的效果圖：
（左側為效果圖，右側為落地實景照片）
（左側為效果圖，右側為落地實景照片）
不說這樣的設計水平多高超吧，但至少遠遠沒有很多人貶低的那麽糟糕。
工具而已，又何必一定爭個孰高孰低呢？
另外，作為從業者，一定要對行業內的新技術保持足夠的關註。
新生事物可能會很粗糙，很稚嫩。但如果你在接觸伊始，你就驕傲地對它嗤之以鼻，其實你就放棄了關註它成長與前進演化的過程。
這是非常不明智的。
很多人不是說這類軟件只能用固有模型，沒法自己匯入模型或者建模嗎？
你是自己進行過了解，還是跟著別人鸚鵡學舌、人雲亦雲？
我就不說匯入模型素材這麽簡單的功能了。你可以看看酷家樂牌是怎麽建模的：
這真是你們說的所謂不專業、沒法建模嗎？
你如果願意研究得更深一些，你還可以看到這樣的東西：
已經有人在用酷家樂牌去做陽光房的力學仿真模擬了。
這樣的功能與水平，真的是落後的、粗糙的、愚昧的？真能毀了咱們國內的室內設計水平？
當然了，為這類低門檻的國產設計軟件「正名」，並不意味著認為它們有超越傳統專業軟件的能力。我們需要明確的是，在室內設計行業，它們的專業度依然遠遠落後於諸如3Ds MAX之流的生產力工具。
只不過，我們需要清醒地意識到，任何工具都可以有他的受眾群體與價值，不應該遭受無故的貶低與惡名。
標榜自己不使用這些工具，並不能讓你顯得更厲害。
自己想要探索著玩的裝修業主，可以放心嘗試，使用門檻真的很低；
專業室內設計師，其實也可以試著保持關註與了解，傲慢會蒙蔽自己的雙眼。
最初的紡紗機原型，可能會遭來英國工人們的嘲笑；但當珍納紡紗機面世，可是嚇破了好多手工紡紗者的膽子。
第一次工業革命的教訓依然深刻，此時此刻正如彼時彼刻，我們可以留意更多行業內正在生長的萌芽。
