如果說是要立法規範如何養狗，包括要求註射狂犬病疫苗，遛狗栓繩等。都可以說是規範養狗，讓狗主人負起應盡的社會責任，同時也保護了狗主人的權益，這是一件兩全其美的事。
但如果，走得極端一點，就會出現問題。禁止養狗是說禁止人類飼養犬類，還是說要滅絕狗這個物種？或者讓狗和老虎一樣建立自然保育區來保護？
那麽理由是什麽呢？因為狂犬病嗎？可是狂犬病雖然名為「狂犬」但並不只是犬類才能傳染，貓也是可以傳染狂犬病的。豬、牛、羊、狐貍、狼、蝙蝠等都可以傳染狂犬病。理論上來說如鼠類、兔子等或許也可以成為狂犬病病毒的潛在宿主（缺乏相應傳播的案例）
這樣看來，要滅絕狂犬病這種疾病，所需付出的代價實在太大了。
何況中國每年死亡人數約一千萬左右，其中占比最高的心腦血管疾病、癌癥。這兩個加起來約占了總死亡因素的百分之七十。
為了消滅狂犬病這種疾病，都可以做到部份物種絕滅這樣的地步。那麽全面禁止吸煙，全面禁止飲酒，全面禁止精制糖食品等涉及數百萬人生命安全的法律是不是也應該制定？還應該全民體測？禁止汽車？甚至要禁止工廠，不然空氣汙染也和人的生命安全像息相關。
然而，任誰都能看得出來，這樣的想法是荒謬的。
所以為什麽不禁止養狗？因為弊大於利，不利於社會穩定。有更好的方法和更少的損失來達到相應的目的。
事實上很多已開發國家都幾乎消滅了狂犬病，不再是狂犬病疫區。甚至中國也曾在90年代達到了狂犬病發病的一個低谷期，直至2000年開始又逐年增多。
可見，如果真正是想遏制狂犬病，最重要的是更好的管理方法和科學的防疫手段。
