兩個半小時以上的電影有沒有可能全程一鏡到底？

昨兒我們公眾號發了關於張藝謀導演的采訪，談到了他為何放棄【滿江紅】的一鏡到底拍攝計劃。導演雖然已經73了，但思路依然很清晰。

其實導演跟剪輯師真的密不可分。像我們獨立剪輯師，做到一定年限和經驗，時刻都在跟導演溝通。在工作過程中，我們必須要懂他們的思維和想法，並且能給到他們有用的影片制作建議。

張藝謀導演提到關於一鏡到底很難實作的關鍵——節奏的把控。高懸疑高反轉，直白說就是要每場戲產生沖突和矛盾。這種沖突和矛盾是一鏡到底很難體現的，電影終歸是視聽語言的事，必須由攝影和剪輯互相配合完成。哪怕是【1917】，最終成片裏面也有非常多的無縫剪輯。歷史上的一鏡到底，大多由一段段長鏡頭透過無縫剪輯銜接成片。

有跟我學過剪輯思維訓練的，應該也知道，電影的制作實際是區別於生活中的物理時間。比如一家子正在吃飯，突然來電話說父親病危，必須馬上上醫院。如果用一鏡到底表現，就繞不開物理時間：放下筷子站起來穿衣服出門鎖門，進電梯下樓，到車庫開車，到了下車跑進醫院。但是剪輯是可以忽略物理時間的，電話一掛，可以直接切到車輛在道路上飛馳，然後下一個鏡頭大家已經到了醫院，圍在父親床前。如果想要制造緊張的節奏感，第二種呈現方式一定是比第一種效果更好。

【奪魂索】是希區柯克在一鏡到底方面的創新嘗試，不過故事從頭到尾雖然看起來是一鏡到底，實際是由10個鏡頭組合完成，但是這部電影被他本人稱之為「最愚蠢」的嘗試：

希區柯克導演覺得遺憾的是縮減了電影本該突出的視聽語言使用範圍，看下來並沒有讓觀眾感到懸疑和恐懼。節奏平平無奇，跟舞台劇沒什麽區別。

為了讓大家更直觀的感受剪輯帶來的節奏感，我讓大家看看【黃金三鏢客】的名場面，這三人對決戲：

看完的觀眾，你們的感受是如何的，我應該不需要多說。這種透過剪輯讓時間和空間脫離物理方式的制作手法，是長鏡頭沒辦法呈現的。這個例子很充分地印證了張藝謀導演提到的如果用一鏡到底，演員的臉會損失一半以上。因為在關鍵時刻準確放入特寫，眼神鏡頭，對氛圍的渲染是立竿見影的。所以【滿江紅】沒有采用一鏡到底，很多演員覺得很遺憾很失望，但我個人認為這是比較明智的決定。

很多人一直不知道剪輯思維的價值，剪輯思維其實就是賦予電影創作更多有意思的想法。它不單單解決後期影片剪輯節奏敘事的問題，如果是導演來學，還能給前期省不少成本。前期就能把後期呈現的效果基本想明白，設計出來，那麽制片效率和效果也自然提高。如果是具備剪輯思維的剪輯師，遇到思路清晰的導演，那就真的是無縫銜接了，絕對是非常舒服的一次合作。