當前位置: 華文問答 > 影視

哪些戰爭電影很真實,哪些很假?

2014-01-05影視

想到一個戰鬥場面當年覺得很真實,但後來發覺挺假的一個電影,就是【勇敢的心】。當然電影本身很好看,僅僅從技術角度來說說它到底假在那裏,或者說藝術化在哪裏。

先來一段斯特林橋會戰的場景,截圖參照梅爾吉遜的【勇敢的心】。


蘇格蘭人的武器防具,英格蘭人騎兵陣型這種小槽點就不多說了,因為有一個更為嚴峻的問題擺在面前:人家都叫斯特林橋會戰了,那電影中的橋在哪裏?

這個橋可不是什麽無關緊要的道具,因為沒有橋就沒有橫亙在兩軍之間的河,沒有河英軍就不需要渡河,英軍不需要渡河蘇軍就無法半渡而擊,沒有半渡而擊雙方就得堂堂正正硬拼。人數少,裝備差,兵種單一的蘇格蘭人拿什麽跟英格蘭人拼?也就是說,沒有橋的斯特林橋大戰就好似沒有江的赤壁大戰,那個架空度是相當高的。

所以電影裏關於這場會戰行程的描寫各種邏輯喪失。交戰一開始,威爾斯弓手興高采烈,把蘇格蘭人射的屁滾尿流。這個時候,英格蘭指揮官一看苗頭不對,再這麽射下去蘇格蘭人要集體撲街,導演都要便當,立馬叫停這種缺乏費厄潑賴精神的行為。先送掉自己一個優勢長弓手,接下來覺得還不過癮,再送掉自己另外一個優勢重騎兵,然後覺得差不多了,才讓自己的步兵去肉搏。

於是導演閃亮登場,大開殺戒。兵多將廣裝備精良的英軍無緣無故紛紛倒下,一轉眼蘇格蘭那些裸奔的泥腿就莫名其妙大獲全勝,導演抹了把臉上的血汙,推開慶祝的將士們,拍了拍真正的英雄——編劇的肩膀:「辛苦您了。」

而歷史上當蘇格蘭人發動進攻的時候,威爾斯弓手還沒來得及渡河,自然一箭未放。渡河的英軍也只有部份,所以蘇格蘭人可以集中攻擊他們,而被堵在橋另一頭的英國人只能當拉拉隊,眼睜睜看著渡了河的同伴被圍攻。這樣看來蘇格蘭人贏得就比較符合邏輯了,不過電影真要這樣拍逼格低了就不止一點,史詩氣質可就一下子蕩然無存了,導演的一片苦心,可以理解。

不過事情還沒完。

到了電影的結尾,導演已經悲劇了,為了給觀眾提提氣,影片最後提到蘇格蘭猛士們在華萊士精神的指導下,在班諾克本大勝英軍。一個很煽情的鏡頭就是一個糙哥大吼一聲,將華萊士的大劍拋向對面,像十字架一樣指引著蘇格蘭人前進,看到這個時候的我已經是心潮澎湃不能自已了...但是定睛一看不對啊。


橫亙在兩軍之間依然應該是一條河啊,這條河依然是很重要的道具,因為蘇格蘭人只會打泡在水裏的英國人。班諾克本會戰就是斯特林橋會戰的翻版,英格蘭人渡了一半被蘇格蘭人打爛。

如果說斯特林橋會戰安排在大草坪上拍是為了體現蘇格蘭人的勇猛善戰,那最後這麽一個鏡頭純粹是用來抒情的,加一條河並不算難,梅爾吉遜依然要大草坪只能說明他的審美就是不喜歡有那麽一條河,就是喜歡蒼茫的藍天原野,就是要架空路線走到黑。當然也有可能僅僅是因為他五行缺水。