2016-08-04影視 革命的悲劇——【哪咤鬧海】 文、羅罔極 電影一開始,采用倒敘。 畫面直射陳塘關,四海龍王肆虐人間。 別小看了這個開頭,它直接定下了全片的主題。 反壓迫、反強權。 大家都知道,龍王在中國古代的文化裏,是不可侵犯的神明。 在一些地方,至今仍保留著祭祀龍王的習俗。 (陳凱歌電影【黃土地】龍王求雨片段) 而在【哪咤鬧海】裏,龍王是萬惡的妖怪。 百姓向龍王求雨,必須得送童男童女給他吃,否則滴雨不下。 夜叉奉命,前往人間向百姓索要童男童女。 恰巧,途徑遇見兩個,直接就抓起來。 後面的故事,大家都知道。 哪咤殺了夜叉,龍王派出三太子大戰哪咤。 得知妹妹被吃了之後,哪咤一怒之下,抽了三太子的龍筋。 身穿紅肚兜的小哪咤 ,天真極了。 拿龍筋當皮繩玩兒,還要送給爹爹當腰帶。 後來,龍王去找哪咤之父李靖告狀。 面對天神,李靖的態度是這樣的—— 李靖表示:人家吃你的小妹妹,這沒問題。 但你怎麽敢傷害天神龍種呢? 說到這裏,大家可能已經明白一點了。 看國內的很多電影,要 結合起它拍攝的時代背景,以宏觀的角度,你才能明白,藝術家要表達什麽。 比如【大鬧天宮】的時代背景,是革命前夕。 孫悟空,戰無不勝,造天庭的反,奪玉帝的權。 誰是天?誰定的?王侯將相寧有種乎! 孫悟空和哪咤,是我最喜歡的兩個憤青。 在他們身上,「憤青」被美化成了好詞。 孫悟空收編七十二洞妖王,攪得天庭強權人仰馬翻。 但最後還是被收編,被體制化。 所以,成佛以後孫悟空就徹底消失了,他是個悲情英雄。 孫悟空最輝煌的時候,有很多妖王兄弟。 哪咤,就只能孤軍奮戰。 就連他的父親,都是站在敵人那一邊。 龍王要吃人,李靖不反抗。 龍王要殺李靖的兒子,李靖遞刀給他。 甚至要親自動手。 這和魯迅的小說【狂人日記】所表達的主題,何其相似。 君君臣臣,父父子子。 吃人的,並非龍王,而是封建社會體制。 (我之前寫的【臥虎藏龍】影評,較為詳細地探討了這個問題) 【哪咤鬧海】的創作背景,是1979年,後革命時期。 那時的人還激昂未消,情緒化嚴重。 我們知道,藝術創作的一大源泉,就是情緒化。 (謝晉電影【芙蓉鎮】) 【哪咤鬧海】其實就是一個關於革命的故事。 龍王給百姓送雨,百姓給龍王送童男童女。 李靖作為陳塘關總兵,是這裏面的中間人。 這套體制運轉不變,多年以來,大家都已習慣。 直到哪咤出現,他作為一股新興力量,打破了這一切。 哪咤企圖已一己之力,打破這一整套吃人的舊體系。 他一路披荊斬棘,但到最後,還是選擇了揮劍自盡。 這是因為,他得不到任何人的認同。 在最緊要關頭,他的父親要殺他,母親則避之不理。 全世界,都在尊從舊體系,都是哪咤的敵人。 在陳凱歌的【霸王別姬】裏,也有過類似一幕。 段小樓經歷日本鬼子、國民黨兵痞時,都十分硬氣。 但到後來,他挺不住了。 這是因為,當全世界都聯合起來反對你一人的時候,你會開始詫異,自己究竟是對還是錯。 這世上最強大的武器,是誅心。 當所有人聯合起來,誅你一人之心,你的精神很快就會瓦解。 要麽像段小樓,投降合汙。 要麽像哪咤,一死了之。 【哪咤鬧海】是中國古典悲劇的典範。 它瞄準了中國古代,壓抑人性的兩把利劍—— 第一:封建社會體制,前面已經說過。 第二:死板道德體系。 孝,是中華的美德。 但有時候,孝也有反的一面,愚孝。 三國時期的夏侯惇,戰場上被射瞎一只眼睛,然後他把自己的眼球拿起來,吃了。 他說:「父精母血,不可棄也。」 今天看來,這仿佛是精神病的行為。 但在古代(今亦有),人一生下來,就欠了父母一筆厚厚的債。 在父母面前,你怎麽做都是錯的。 唯有割骨還肉,才能自由。 哪咤的最後一劍,不是自己刺的。 就如同,程蝶衣的最後一劍,也不是自己刺的。 他們早已被周遭的環境殺得遍體鱗傷,那一劍,只是壓倒駱駝的最後稻草。 哪咤的結局,和孫悟空沒有兩樣,革命以失敗而告終。 他最後雖然復活,並報了仇,但卻淪為失去靈魂的精致人偶。 (出生與重生對比) 多年以後,當孫悟空大鬧天宮時,哪咤的激情早已不再。 致命的孤獨,使他變成了自己曾經反對的,體制中的一員,阻擋孫悟空的革命。 顯而易見,這是一個由美變醜的過程。 相似的主題,其實在「神片」【肖申克的救贖】裏,也有。 只不過,美國人比較直白。 但我認為,【肖申克】比【哪咤鬧海】,是不及的。 不只是因為【肖申克】比【哪咤鬧海】晚很多年,也不只因為藝術美學成就的差距。 (知道【千與千尋】騎龍的片段是哪來的了吧) 更多地是因為,【肖申克】過於雞湯,過於歌頌人性的光輝。 這樣的電影,實際上並不十分深刻。 相比這種「只要努力遲早成功」的美國夢,我更喜歡【哈姆雷特】式的命運悲劇。 因為,現實世界十分殘酷,有抗爭,必然就有犧牲。 被體制殺死,還是脫離體制,獲得自由,並不重要。 重要的是,即便明知很難成功,你還要不要抗爭。 當所有人前赴後繼地迎合體制時,你能不能保持獨立思考,並行出嚎叫。 只要懂得了這一點,你的內心就是真正自由的。 而不是開著跑車,面朝大海,才叫自由。 【肖申克】裏面有一段話,我還是很喜歡的—— 「心若是牢籠,處處是牢籠。自由不在於外,而在於內心。」 哪咤最後雖然走向了幻滅,但他起碼抗爭過,自由過。 這就夠了。 現在很多人都在急於創造新的IP。 而我認為,我們根本不用太過著急去創造全新的IP。 中國很多的古典文學、戲劇、歷史典故,本身就是亟需挖掘的、極好的IP。 (我一度推崇的動畫【秦時明月】) 但是,挖掘需要深入,需要探究作品的靈魂內核。 而不是像【封神傳奇】那樣,套上名著的殼,內裏卻媚俗空洞。 我在寫這篇文章之前,采訪過周圍的幾個人。 大家普遍認為【哪咤鬧海】是幼稚的,笑我有病。 當有人用我們自己的藝術,拍出真正深刻、有批判性的作品,卻被當成是小孩子的東西。 【哪咤鬧海】之後,在我的認知裏,中國再沒有拍出這樣偉大的動畫電影。 我感到仿徨、詫異。 哪咤的那一劍,是否同時斬斷了我們對中國古典藝術的審美? 看了【封神傳奇】的劇照後,我對此更加相信。 關註微信公眾號: luowj1996 非週期性推播角度刁鉆的電影原創文章 PS:獨立魚也是我寫的,看公眾號文章能不能認真點?別再盲目當舉報使者了行嗎
革命的悲劇——【哪咤鬧海】 文、羅罔極 電影一開始,采用倒敘。 畫面直射陳塘關,四海龍王肆虐人間。 別小看了這個開頭,它直接定下了全片的主題。 反壓迫、反強權。 大家都知道,龍王在中國古代的文化裏,是不可侵犯的神明。 在一些地方,至今仍保留著祭祀龍王的習俗。 (陳凱歌電影【黃土地】龍王求雨片段) 而在【哪咤鬧海】裏,龍王是萬惡的妖怪。 百姓向龍王求雨,必須得送童男童女給他吃,否則滴雨不下。 夜叉奉命,前往人間向百姓索要童男童女。 恰巧,途徑遇見兩個,直接就抓起來。 後面的故事,大家都知道。 哪咤殺了夜叉,龍王派出三太子大戰哪咤。 得知妹妹被吃了之後,哪咤一怒之下,抽了三太子的龍筋。 身穿紅肚兜的小哪咤 ,天真極了。 拿龍筋當皮繩玩兒,還要送給爹爹當腰帶。 後來,龍王去找哪咤之父李靖告狀。 面對天神,李靖的態度是這樣的—— 李靖表示:人家吃你的小妹妹,這沒問題。 但你怎麽敢傷害天神龍種呢? 說到這裏,大家可能已經明白一點了。 看國內的很多電影,要 結合起它拍攝的時代背景,以宏觀的角度,你才能明白,藝術家要表達什麽。 比如【大鬧天宮】的時代背景,是革命前夕。 孫悟空,戰無不勝,造天庭的反,奪玉帝的權。 誰是天?誰定的?王侯將相寧有種乎! 孫悟空和哪咤,是我最喜歡的兩個憤青。 在他們身上,「憤青」被美化成了好詞。 孫悟空收編七十二洞妖王,攪得天庭強權人仰馬翻。 但最後還是被收編,被體制化。 所以,成佛以後孫悟空就徹底消失了,他是個悲情英雄。 孫悟空最輝煌的時候,有很多妖王兄弟。 哪咤,就只能孤軍奮戰。 就連他的父親,都是站在敵人那一邊。 龍王要吃人,李靖不反抗。 龍王要殺李靖的兒子,李靖遞刀給他。 甚至要親自動手。 這和魯迅的小說【狂人日記】所表達的主題,何其相似。 君君臣臣,父父子子。 吃人的,並非龍王,而是封建社會體制。 (我之前寫的【臥虎藏龍】影評,較為詳細地探討了這個問題) 【哪咤鬧海】的創作背景,是1979年,後革命時期。 那時的人還激昂未消,情緒化嚴重。 我們知道,藝術創作的一大源泉,就是情緒化。 (謝晉電影【芙蓉鎮】) 【哪咤鬧海】其實就是一個關於革命的故事。 龍王給百姓送雨,百姓給龍王送童男童女。 李靖作為陳塘關總兵,是這裏面的中間人。 這套體制運轉不變,多年以來,大家都已習慣。 直到哪咤出現,他作為一股新興力量,打破了這一切。 哪咤企圖已一己之力,打破這一整套吃人的舊體系。 他一路披荊斬棘,但到最後,還是選擇了揮劍自盡。 這是因為,他得不到任何人的認同。 在最緊要關頭,他的父親要殺他,母親則避之不理。 全世界,都在尊從舊體系,都是哪咤的敵人。 在陳凱歌的【霸王別姬】裏,也有過類似一幕。 段小樓經歷日本鬼子、國民黨兵痞時,都十分硬氣。 但到後來,他挺不住了。 這是因為,當全世界都聯合起來反對你一人的時候,你會開始詫異,自己究竟是對還是錯。 這世上最強大的武器,是誅心。 當所有人聯合起來,誅你一人之心,你的精神很快就會瓦解。 要麽像段小樓,投降合汙。 要麽像哪咤,一死了之。 【哪咤鬧海】是中國古典悲劇的典範。 它瞄準了中國古代,壓抑人性的兩把利劍—— 第一:封建社會體制,前面已經說過。 第二:死板道德體系。 孝,是中華的美德。 但有時候,孝也有反的一面,愚孝。 三國時期的夏侯惇,戰場上被射瞎一只眼睛,然後他把自己的眼球拿起來,吃了。 他說:「父精母血,不可棄也。」 今天看來,這仿佛是精神病的行為。 但在古代(今亦有),人一生下來,就欠了父母一筆厚厚的債。 在父母面前,你怎麽做都是錯的。 唯有割骨還肉,才能自由。 哪咤的最後一劍,不是自己刺的。 就如同,程蝶衣的最後一劍,也不是自己刺的。 他們早已被周遭的環境殺得遍體鱗傷,那一劍,只是壓倒駱駝的最後稻草。 哪咤的結局,和孫悟空沒有兩樣,革命以失敗而告終。 他最後雖然復活,並報了仇,但卻淪為失去靈魂的精致人偶。 (出生與重生對比) 多年以後,當孫悟空大鬧天宮時,哪咤的激情早已不再。 致命的孤獨,使他變成了自己曾經反對的,體制中的一員,阻擋孫悟空的革命。 顯而易見,這是一個由美變醜的過程。 相似的主題,其實在「神片」【肖申克的救贖】裏,也有。 只不過,美國人比較直白。 但我認為,【肖申克】比【哪咤鬧海】,是不及的。 不只是因為【肖申克】比【哪咤鬧海】晚很多年,也不只因為藝術美學成就的差距。 (知道【千與千尋】騎龍的片段是哪來的了吧) 更多地是因為,【肖申克】過於雞湯,過於歌頌人性的光輝。 這樣的電影,實際上並不十分深刻。 相比這種「只要努力遲早成功」的美國夢,我更喜歡【哈姆雷特】式的命運悲劇。 因為,現實世界十分殘酷,有抗爭,必然就有犧牲。 被體制殺死,還是脫離體制,獲得自由,並不重要。 重要的是,即便明知很難成功,你還要不要抗爭。 當所有人前赴後繼地迎合體制時,你能不能保持獨立思考,並行出嚎叫。 只要懂得了這一點,你的內心就是真正自由的。 而不是開著跑車,面朝大海,才叫自由。 【肖申克】裏面有一段話,我還是很喜歡的—— 「心若是牢籠,處處是牢籠。自由不在於外,而在於內心。」 哪咤最後雖然走向了幻滅,但他起碼抗爭過,自由過。 這就夠了。 現在很多人都在急於創造新的IP。 而我認為,我們根本不用太過著急去創造全新的IP。 中國很多的古典文學、戲劇、歷史典故,本身就是亟需挖掘的、極好的IP。 (我一度推崇的動畫【秦時明月】) 但是,挖掘需要深入,需要探究作品的靈魂內核。 而不是像【封神傳奇】那樣,套上名著的殼,內裏卻媚俗空洞。 我在寫這篇文章之前,采訪過周圍的幾個人。 大家普遍認為【哪咤鬧海】是幼稚的,笑我有病。 當有人用我們自己的藝術,拍出真正深刻、有批判性的作品,卻被當成是小孩子的東西。 【哪咤鬧海】之後,在我的認知裏,中國再沒有拍出這樣偉大的動畫電影。 我感到仿徨、詫異。 哪咤的那一劍,是否同時斬斷了我們對中國古典藝術的審美? 看了【封神傳奇】的劇照後,我對此更加相信。 關註微信公眾號: luowj1996 非週期性推播角度刁鉆的電影原創文章 PS:獨立魚也是我寫的,看公眾號文章能不能認真點?別再盲目當舉報使者了行嗎