佳能17-35L,16-35L,16-35L2,16-35L3,16-35F4L這五支頭都擁有過，而且也用了不短的時間，為什麽我這5個鏡頭都擁有過？就是因為網上包括知乎的參考資訊太少了，網上搜尋無非就是16-35L2和L3的對比，其他訊息都很少，所以作為一個小白，不知道情況的時候，全都買回來測試過，甚至頭三個鏡頭都有AB對比過。
17-35F2.8L
我第一支使用的是17-35L，我買這鏡頭是14年左右的事情，那時候購入是3600，感覺性價比超高，紅圈外觀，2.8恒定，17和16其實我覺得都沒所謂，成像這頭其實可以的，那時候17-40L也要3300左右，這個頭成像稍微比17-40L銳，無論是邊緣還是中心，色彩也不錯，到現在我也認為這是一支性價比超高得鏡頭。比較明顯得缺點主要有3個，第一，0.45M的對焦距離，相對16-35的0.28差距明顯，哪怕變焦到35MM，這個對焦距離也夠遠的。第二，雖然這個鏡頭是USM馬達，但畢竟是快30年的對焦技術了，拍照對焦其實還可以，但是影片對焦，會有猶豫，白天的時候可以接受，晚上的時候，明顯感覺追焦是不均勻的。第三個缺點，就是眩光，畢竟是老頭，數碼鏡頭最大最佳化就是防眩光，這個頭畢竟是菲林老頭了，這點也說得過。順帶說一下，17-35和16-35L1大家買二手，首先要測試的應該是光軸，我買17-35的時候，第一個光軸是有問題的，幫朋友買的時候那個也是，16-35也試過，應該是老頭，有可能摔過修復之類的，所以一定要測試光軸。
16-35F2.8L
用了一段時間17-35L，總體是比較滿意的，但是肯定想試試更好的，於是就去二手販子淘了一個16-35F2.8L，剛剛拿到手的時候，感到16-35塊頭大了很多，600克的重量，比1735L的540克重了一些，加上遮光罩，明顯威武了很多。卡上相機，測試相機是5D2，對焦明顯快了很多，0.28M的對焦距離好用了很多。測試成像，嚴重翻車，眩光對比17-35L，還嚴重了一些。邊緣成像，不如17-35L，我一直不相信這個結果，16-35L這鏡頭比17-35遲推出了10年，這個怎麽可能？後來我找朋友借了一個，還是這結果。中心銳度，差不多。之後我直接把頭退給了二手販子。L1可以說是一支對比1735L成像有所退步的鏡頭，提升的是對焦距離還有廣了1MM的視覺，之後還有對焦。
16-35F2.8L2
17-35L繼續用了一段時間，看到二代的16-35參數挺好的，於是又找二手販子買了一個，二代比一代塊頭大了很多，最主要的是，鏡頭口徑從77MM變82MM了，理論上邊緣成像應該更好的，對焦方面，感覺一代已經很好，二代也差不多（當時還沒拍自媒體，所以影片追焦沒測試）。鏡頭一到手，我首先測試的就是成像，這時候機器已經換成了6D2， 看見網上一些網友的反映，基本觀點都一樣「二代的邊緣也不好，一代只能更差."其實這個答案是錯的，只要你用過就知道，二代對比一代，邊緣銳度基本是沒什麽提升的，雖然我不是跟一代AB對比，但是我都是以17-35L作為對比測試，二代的邊緣同樣是比不上17-35L的，哪怕對比一代有提升，也幾乎可以忽略的提升。這跟網上看到的評價完全不同，為了防止搞錯，我還反復手動對焦測試，以免自己搞錯，最後得出結論還是一樣。二代對比一代邊緣完全沒提升，對比17-35L的話，在5.6光圈之前，幾乎是給17-35L碾壓的，上了5.6之後，1635L2會稍微反超一點點，但是差距也是很小。很多人說因為一代和二代都是針對菲林設計的，所以才這樣，一代是01年推出的，這樣的解析還能說得過，二代可是07年推出的鏡頭，07年玩相機的人，還有幾個用菲林的（我是06年開始玩，300D）？
16-35L2提升
那1635L2一點提升都沒嗎？也並不是這樣的，二代提升主要有四點，1，二代光圈全開時候，暗角的確比一代有改善的，收到4基本暗角就沒了，一代要收到5.6. 這個大口徑唯一提升的就是這個暗角了。第二點提升，中心銳度對比一度也有提升。第三點，這點是提升最大的一個地方，二代的眩光比一代好太多太多了，不會動不動就出現耀斑。第四點，收到F5.6的時候，拍路邊街燈，二代就能出現很漂亮的星芒，收到F11，星芒更漂亮，哪怕是現在的新款頭，也很少有這麽漂亮光斑的。不過對於我來說，可能這四點唯一能吸引我的就是第三點了，但是邊緣還是那麽差，所以我又把他退回給了二手販子。
16-35L3
這支頭是佳能這個系列裏面最完美的鏡頭，哪怕後來出的RF15-35L，邊緣成像也是比不上的。當然，RF15-35L的邊緣也不會像1635L2那麽糟糕，只是16-35L3太優秀了。
這支頭因為價格問題，所以我沒購買，但是我表弟買了，我用過一個月時間，這個時候我的17-35L已經出掉了，但是哪怕不做AB對比，看過三代的成像，都能全面碾壓上面三支鏡頭，無論中心還是邊緣銳度，既使2.8全開，銳度也比L2的F8邊緣還銳，這是一眼的區別，不需要任何AB對比。而且保留了L2超漂亮的星芒設計。不過塊頭也比L2大了很多，重量也從L2的640克上升到790克，價格也一支居高不下，哪怕到現在，二手成色好的也要9300以上。
16-35F4L
我一直有大光圈情節，所以之前17-35L出掉之後，買不起16-35L3，我就買了騰龍15-30VC一代，騰龍這個頭雖然只有L3一半價格不到，但是成像絲毫不會比L3差，而且還有防抖。用了一段時間，發覺這頭的畸變比較大，尤其30MM跟35MM用起來還是差距很大，35MM構圖可以更隨意，30MM加上騰龍的畸變問題，導致構圖的限制還是比較大。而且接近1100克的重量，覺得每次攜帶都很重。這時候工作也有一些變化，我對大光圈需求也沒那麽高了，於是就考慮這支16-35F4L，這支頭性價比的確很高，在同光圈時候，跟L3畫質幾乎是一樣的，而且F4L還有防抖，便宜了5分3的價格，重量也只有600克。只要不是對2.8有剛性需求的，買這個F4L肯定是不會錯的，F4L跟L3還有一點差距的就是畸變，4L的畸變是比較大的，雖然用了機身修正，可以修正畸變，但是過大的畸變，讓修正之後，16MM變成了17MM，甚至17.2MM左右，不信的朋友可以試試，開了和關掉機身修正，視覺有明顯差別，而L3哪怕開了修正，16MM最多也就去到16.5MM左右。如果對這點比較在意的朋友，就要註意了。
其實更多朋友糾結的是買F4L好還是L2好，L3差價太大，能買L3的不會看F4L。以我以前大光圈控，我會考慮L2，但是現在來說，我不會考慮L2，L2的畫質已經跟不上時代了，F4L的防抖也一定程度上能彌補小光圈缺陷，加上現在相機的高感都越做越好。至於要虛化的，其實在16-24MM時候，2.8的虛化並不是太重要，4檔的鏡頭防抖對於景色拍攝幫助更大，到了35MM，2.8光圈作用會大些，因為35MM經常作為人像鏡頭使用，如果你對這個點比較註重，並且不想頻繁換鏡頭，那可能就L2了。不然，我還是會推薦F4L，至於拍星空，L2雖然有2.8光圈。。。。但是我並不推薦用這頭拍星空，鏡頭會崩邊，而且這類老鏡頭的慧差都比較差，邊緣星星容易變成橢圓，我以前試過用14L一代也出現過這類情況。所以，雖然有2.8光圈，但是我覺得用L2這類老鏡頭拍星空也不是很好得選擇，只能說聊勝於無吧。說了這麽多，希望能對其他朋友有所幫助。
