一個現實的例子。
近期，一個惡意使用者Jia Tan（下稱JiaT），嘗試在xz-utils中開後門，具體的過程可以參考知乎問題「 知名壓縮軟件 xz 被發現有後門，影響有多大？如何應對？ 」下的回答，這裏只關註這個大瓜下的一個小「細節」。
背景知識：
landlock，根據 Landlock: unprivileged access control — The Linux Kernel documentation ，
Because Landlock is a stackable LSM (LSM = Linux Security Modules，答主註), it makes possible to create safe security sandboxes as new security layers in addition to the existing system-wide access-controls. This kind of sandbox is expected to help mitigate the security impact of bugs or unexpected/malicious behaviors in user space applications. Landlock empowers any process, including unprivileged ones, to securely restrict themselves.關乎著沙箱（sandbox）的安全。
而JiaT的一次惡意程式碼送出 git.tukaani.org - xz.git/commitdiff （需要魔法），是這樣的：
其中紅色的就是之前的程式碼，綠色的就是JiaT在這次送出中新增的程式碼。
如果你是審查這段程式碼的人，你能發現這段程式碼的問題嗎？
事實上，引入個送出之後，LANDLOCK永遠不會啟用。它直接影響了sandbox的安全性。
現在，你已經知道了這個送出有問題，你能看出來JiaT是怎麽做到的嗎？
非常簡單，在這段程式碼中，check_c_source_compiles語句裏，包含了一個C程式碼。JiaT的送出，表面上看起來是，如果這個C程式碼編譯透過，就讓HAVE_LINUX_LANDLOCK變量為true，否則為false。之後根據HAVE_LINUX_LANDLOCK的正負控制SANDBOX LANDLOCK檢查。
但是，問題就出在，這個C程式碼根本不可能編譯透過，因為一個點。
這個點，並不符合C語言的語法，導致這段C程式碼編譯一定失敗，進而導致HAVE_LINUX_LANDLOCK一定為false，所以SANDBOX LANDLOCK檢查一定失效，進而，（可能）導致sandbox的安全問題。
我相信，即使是最優秀的reviewer，也不一定能肉眼看出這裏有問題。我甚至把這個送出給ChatGPT3.5看了下，讓它分析這裏的問題，它看不出來，在我的引導下，雖然它說出了上面分析的邏輯，但是也不能說清楚這塊程式碼為什麽引入安全問題。如果你手頭有別的生成式AI大模型工具，你可以試試，看看它們能不能看出這個問題。
現在回到題主的問題。這種極小程式碼導致巨大的差異不被發現，我認為是可能的。
即使現在還算「智能」的生成式AI大模型之一ChatGPT3.5，都不能看出一個「.」引起的安全問題，三體中的智子，可能也不可以。畢竟原著中，智子並沒有體現超高的人工智能特性。
參考：
