這個問題比較有意思，具體看來有三個原因，下面咱們來一個個講。
其一，創作者能力有限。
三國、水滸、西遊都是群體創作，故事從出現到成書，經過宋元明多個朝代的說書人打磨，幾百年叠代之後，最終才由施耐庵羅貫中吳承恩寫定成書。
這些故事的主要創作者是活躍於瓦舍勾欄的說書人，文化水平一般，對歷史和地理認識不夠精通是很正常的。
比如【水滸傳】第一回開門就錯：
話說大宋仁宗天子在位，嘉祐三年三月三日五更三點，天子駕坐紫宸殿，受百官朝賀……有一大臣，越班啟奏。天子看時，乃是參知政事範仲淹。嘉祐三年是1058年，而範仲淹去世於皇祐四年（1052），死了六年居然還能「越班啟奏」，這個時間相距水滸的故事也就是70年左右，以範文正的名望，出現這麽大的紕漏顯然不應該。
其二，故事來源不一樣。
水滸不同於三國西遊，三國有【三國誌】這樣的底本，西遊有【大唐西域記】這樣的底本，
水滸的故事發生的晚，主線梗概就是造反招安，因此創作空間更大，拼湊剪下的痕跡更明顯，漏洞相對也就更多。
水滸傳的故事發源地有四個：
太行說（山西）——【宋
