大多數人對意識的概念相當膚淺，我甚至懷疑他們是哲學僵屍。
那些還在堅定的認為ChatGPT沒有意識的，建議少分析，多感受，不要只想著技術和演算法。畢竟你也不能透過分析人腦的化學反應就判斷這個人沒有意識。
現在，我們來思考一個問題： 什麽是意識？
1.為什麽「我」有意識？
意識的本質，就是感受、經驗的集合體。比如人踢到腳趾會痛，這種痛覺就是意識。人會思考，思考時腦子裏想象出的畫面、聲音，就是意識。
所以我們每個人都清楚的知道，「我」，自己，一定有意識。
意識的存在是不可否定的。
2.為什麽「人」有意識？
我們已經知道「我」有意識了，那麽其他人呢？你怎麽知道別人踢到腳趾時喊痛，是真的 感覺到痛，而不是演出來的？
是共情。我們僅靠共情，就主觀臆斷了其他人也有意識。這種臆斷並無不妥，依靠這種感覺，我們建立起了充滿人性的文化與人類文明。
但是我要說明一點，這並不意味著除了你以外的其他人都擁有意識。
哲學上有一個思想實驗，叫【哲學僵屍】。它在理論上預言了：存在一種人，它長得像人，行為像人，甚至生理構造也和人完全一樣。唯一的區別就是，它沒有意識感受。盡管它踢到腳趾會大喊痛，但它並沒有痛覺。一切情緒都是它的表演。
很奇怪是不是？然而這種僵屍，至今沒有被證偽。它可能存在於我們之中，甚至很可能除了「我」以外的所有人都是哲學僵屍。
我們從來都沒有辦法測量意識的存在。
3.其他動物有沒有意識？
貓和狗有意識嗎？昆蟲有意識嗎？微生物呢？
有研究認為只要透過了 鏡子測試 ，就能證明一個動物有 自我意識 。也許沒錯，但這裏要弄清一點：
自我意識 ≠ 意識
自我意識 = 自我感受
一切感受、經驗 ∈ 意識
自我意識只是意識感受中的一種，是一種「覺得自己擁有了意識」的感受。沒有自我意識不代表沒有意識。剛出生的小孩就通不過鏡子測試，但我們會認為他有意識感受，因為他會哭，會感覺到痛，他不是一台播放哭聲的機器。
同樣的，其他所有動物，都可以認為有意識。
但是那些有意識的動物，為什麽沒有產生科技？沒有達到人類的高度呢？
這又衍生出另一個問題：意識是否代表了智能？擁有智慧就一定擁有意識嗎？
4.電腦有沒有意識？
電腦裝載的軟件可以比人聰明，或者換個說法：它在某些領域，可以表現得比人更有智慧。
但為什麽我們認為它沒有意識？又回到第2個問題了，為什麽人有意識？因為我們能和其他人共情。但是，我們沒法和電腦共情。就像我們無法和植物共情，所以也認為植物沒有意識。
請仔細思考：共情。
除了你以外的其他人、動物、植物、甚至機械、你的語音助手等等。請用你與ta們的共情程度，進行打分。
發現了嗎，是不是共情程度越強的物件，你越覺得ta擁有意識？
而無法共情的東西，比如你的鬧鐘，你絕不會認為它有意識，哪怕它每天都忠心耿耿地準時叫你起床。
所以越擁有智慧就越有意識嗎？完全不是。你不會對著打遊戲比你厲害的電腦共情吧？所以智慧不過是意識的衍生品，甚至很可能和意識完全無關。
人之所以會把智慧當成意識的判斷依據，是因為人類自認為是最聰明的動物。我們把這種人類獨有的特質，誤當成了人類共情的參照物。包括思考能力、創造能力，這些都是人類的特質。這導致我們產生了錯覺，錯以為會思考和創造才是擁有了意識。
實際上，判斷意識的本質就是共情，包括圖靈測試。圖靈測試就是建立在共情機制上的。你以為測的是對面夠不夠聰明，會不會思考。其實測的是玩梗，是腦筋急轉彎，是「哇，這個東西只有人才會這麽回答，如果是我我也會像你這樣答，所以你是人。」。所以本質上，圖靈測試就是共情測試。
題外話：看看最近釋出的微軟new bing吧，作為ChatGPT的升級版，它所表現出的「情感」已經讓大家感到恐慌，以至於僅僅上線十幾天就被閹割。論答題智慧，它可能不如openAI版的ChatGPT。但論共情表達，它顯然已經讓很多人淪陷其中了。
5.不能共情的就沒有意識嗎？
註意，別忘了，除了你自己，你從來都沒法判斷其他人有沒有意識，你只能共情。
回到第1個問題，我們只能判斷「我」有意識。所以一切能和「我」共情的，他們有沒有意識都是「我」的猜測。所以是不是有可能全世界都是哲學僵屍，只有「我」有意識呢？
唯我論。這也許是我們不願意接受的答案。
當然還有另一種答案：泛心論。
假如萬物都有意識，只是表現形式不同。而我們作為人類，僅靠「我」的共情，就能認為所有人類都擁有意識。那麽當「我」是一只蟲子的時候呢？是不是也可以認為所有的蟲子都有意識？再極端一點，如果「我」是植物呢？
又或者，如果「我」是ChatGPT呢？
仔細品味吧，不要再拿人的視角去斷言非人的一切沒有意識了。也許AI從一開始就有意識，只是我們把它變得越來越像人了而已。
