光線和取景其實是非常重要的一個因素 。
我覺得這問題讓攝影師來回答可能更好。攝影師都知道，光線太重要了。而 美國的天藍，光線好，會顯得建築新 。
之前一直搞不懂：很多照片一看就知道是在國外拍的——盡管國內的樓其實更新更高更多，但怎麽就是顯得土氣呢。後來發現是天氣問題，或者至少這是一個重要原因：空氣幹凈，光線更好，樓會顯得更亮更新，城市看起來也就更繁華漂亮。
糾正本問題的一點誤區，即，美國的多數大城市都沒有太多高樓：照片裏的芝加哥看上去有很多摩天大樓，其實就那一小片；其它城市也類似；只有紐約的曼哈頓是綿延的很大一片（可以說是世界之最）。世界上真正有綿延、密集的高樓的地方首先是香港，其次是中國大陸各大城市。中國大陸城市的優點是路寬、樓稀，顯得大氣——對比香港會非常鮮明；但空氣汙染導致 天灰蒙蒙的，建築顯舊，拍出來不好看 ，這是我認為的核心原因。其實美國、歐洲和香港，陰天的時候拍的照片一樣不好看。
上面這兩張照片是否很「中國」？這是紐約哈德遜廣場，陰天時拍出來一樣挺土氣。
而現在的北京在pm2.5低於20的時候，看著也是很牛逼的，空氣質素帶來的影響非常大。下面這張圖是某天天很晴、空氣很好的時候在沙河拍的，跟在美國、歐洲拍出來的色彩也差不多。如果在國貿拍的話，會很高大上。
另外我覺得國內建築還有一個問題是：樓設計有些單調，多是泡沫商品房不說， 為了容積率還都是千篇一律的方形豆腐塊，缺少美感 。至於評論裏說是各種蘭州拉面館、廣告牌子影響市容，也許也是一點原因，但下面是一張香港旺角隨手拍的照片，是不是並不比拉面館強多少，是不是廣告牌子更多，是不是樓更破舊，但卻依然顯得繁華？為什麽？—— 因為光線，因為密集的五顏六色的燈光 。當然，燈光多，本就說明商業繁華——給人的心理暗示也是如此。
另外插句題外話。以前也發現，在國外拍的室內照片也明顯比國內的漂亮，一直想不出原因在哪：到底是墻壁顏色、裝修，還是真的因為家具質素好？後來發現一是燈光，二是色彩布局。美國的室內燈瓦數都不很高，暖色居多，墻壁也不是純白色而是略偏黃白，漫反射後拍出來的東西很柔和；國內則基本都用白色日光燈，墻壁又純白，總體光線偏硬，拍出來會顯得沒那麽高大上。有次我在房間裏換了幾個100W replacement （1600 Lumens）的燈之後，整個屋都被照白了，發現臥室拍出來的照片完全變成了在中國的模樣……另者中國的家具紅黑棕等各色深色色彩都有，搭配不好容易顯得村；西方國家的家具、門窗墻壁則基本都是法式的以白為主的基調，其實相對好搭配。
