在這個回答下面有很多人批判抽象圈，認為奶龍遭到攻擊的原因是抽象圈將奶龍當做一個靶子，把奶龍視為一種幼稚的象征，是愚蠢落後的。抽象圈透過攻擊奶龍，來表現出自身的成熟。在此不對抽象圈做過多評價，但這種對奶龍的洗白讓人難以忍受。
恕我直言，公眾是有能力判斷一個藝術作品的好壞的。也許一些前衛的藝術作品老百姓看不懂，但奶龍不管從什麽角度上都不是一個非常先鋒的作品，而是相當通俗。因此大眾對奶龍的評價是有其意義的。當下的輿論普遍不認可奶龍，難道都是因為大眾要裝成熟嗎？我相信諸位讀者肯定不這樣認為。
奶龍這部作品充斥著審醜內容，透過塑造角色的卑鄙、無知和愚蠢來創造笑點。在這裏需要請沒有看過奶龍的讀者註意，這種審醜並不是諸如【貓和老鼠】這類動畫中可見的那種為創造喜劇色彩而采取的誇張性點綴。在奶龍中，這種刻意的審醜是劇情的主線，甚至是劇情的唯一。至於具體內容，恕筆者不作贅述。奶龍一集不足一分鐘，而且沒有任何主線，難以總結，感興趣的讀者可以自行觀看。
也許有些人會說，審醜並沒有什麽了不起，君不見抖音快手上，抽象貴物遍地走？有吃小漢堡的，咬打火機的，人身攻擊更是不在少數。首先，這樣的抽象行為從來就沒有獲得過公眾的認可。有些人從他人的痛苦中汲取快樂，另一些只是忍受。
其次，抽象短影片是一種暴露。人的內心本就存在醜惡，想要看到他人表現出卑鄙下流的一面，而抽象影片的創作者捕捉到了這種欲望，將自己打扮成觀眾所渴望看到的醜陋的樣子。但奶龍則是一種刻意的創造，它不再是迎合觀眾審醜的欲望，而是直接創造出醜陋本身。虎哥、百特曼、老八這樣的創作者所做的，實際上是「低學歷、低素質人群最醜陋的一面是怎樣的，我就怎樣做」，無論是老八為流量吃漢堡，還是東北往事，都符合我們對所謂「下層人士的醜陋」的認知。這固然是一種惡毒的審醜，但好歹是從反映事物本來面貌的一部份而出發的。
奶龍則不同，它直接創造出來一種新的醜，一種孩童的醜。這種醜之所以激起普遍性的反感，正是因為它以小孩子為藍本，卻創造出一種和通常孩童不一樣的醜陋，一種不屬於孩子的醜陋。實際上是將一個小醜的角色縫合在了孩童之上。這就不是一種反映，而是刻意的醜化。
讓我們回到最開始的議題上。這個回答下許多答主批判抽象圈，而為奶龍月台。透過批評抽象圈的自作成熟，來表現出自身的思考能力。說難聽點，這也是一種自作成熟，透過批評他們眼中不成熟的抽象圈，來表現自身的成熟。這一種言論忽略了奶龍這部作品本身的不可取之處，片面地反駁他人的觀點，將讀者的註意力聚焦在作品以外，而非作品本身上。最後表現得好像奶龍是什麽值得褒獎的作品似的。這種偽裝起來的洗白如果成為主流，實在是一種輿論的不幸。
