為什麽那麽多人罵丁真？

很多人罵丁真的理由從邏輯上都是說不通的；當然，從心理學角度這些人的行為是可以理解的，但我還是要說這種對丁真的不滿和怨恨只能證明他們邏輯的缺失。

第一，丁真是不是德不配位？

德不配位這個詞連具體的定義都沒有，我都很無語，到底什麽叫德不配位/才不配位？

眾所周知，價格是由供需關系決定的。如果一個商品處於均衡價格下，那就沒有配或不配，因為現在市場就是這麽選的。 如果你們認為某人德不配位/才不配位的定義是存在專業技能高於某人但收入低於甚至遠低於某人的人 ，那麽，我就要得罪你們一下了：

孫燕姿、任賢齊、楊千嬅幾乎沒有任何聲樂能力，孫燕姿連歌唱時氣息穩定都做不到，楊千嬅現場有時候都得靠修音。但是孫燕姿的收入至少超過同時代95%的歌手，楊千嬅也是香港非常火的女歌手，你們更應該先批判一下他們吧？當然還有聲樂水平更差的李宇春、花粥，我也建議你們去批判一下。

請註意，我們這裏談的是專業技能，所以請不要拿什麽（我覺得）她唱的好聽這種個人主觀感受來擡杠。一個歌手的專業技能如何，只有懂聲樂鑒賞的人才能評價，不懂行的人沒有辦法評價。另外，個人主觀感受也從來都不是評價，因為評價是要基於可觀測量、要有資訊含量、要有理有據，你的主觀感受並不符合以上幾點。想具體了解什麽是評價，你可以去看看古詩賞析。

第二，憑什麽丁真能去國企，我不能去？

我看到過很多類似的回答，比如說這個

為什麽那麽多人罵丁真？ - 小鹿飯飯的回答 - 知乎

為什麽那麽多人罵丁真？

這種言論完全沒有任何邏輯。這是最典型的標簽化思維，而標簽化往往會損失大量的資訊：

國企和國企之間差別大了去了，就像大學和大學一樣；野雞大學也是大學，清華北大也是大學。按你這邏輯，高考錄取的時候你在那喊：憑啥我考600分還沒去成想要的大學，xx考個300分就能上大學了？這難道不可笑嗎？你報的誌願和人家也不是同一個誌願啊？你想去300分的大學你也可以去，你去嗎？

丁真那個國企據說月薪3500，你想去也能去，你去嗎？你肯定不會去的。

下面這個回答已經把貧困地區的人才有多缺乏講的很清楚了，你想去那些地方巴不得你去呢。

你想去的是國企嗎，你想去的是條件好的國企！

第三，有人說丁真再次印證了讀書無用論。

這個觀點太過荒謬以至於我實在無力吐槽。

首先，讀書，或者廣義點說，技能，對收入提高有幫助本身只是一個統計學意義上的結論，並不針對每個個體都成立。

其次，你們自己的選擇就是在否定這個觀點啊，你們是怎麽好意思說這句話的？

孫燕姿掙的比林誌炫黃綺珊多得多？但是幾乎所有聲樂老師都會告訴你孫燕姿是典型的聲樂差生；謝霆鋒掙得比馮遠征多得多，楊超越掙得也比顏丙燕多得多；再說國外的那些明星，taylor swift掙得比kraftwerk多得多，然而kraftwerk是公認的電子樂祖師爺，現代泛流行樂史上最頂尖的音樂人；Justin bieber 比jacob collier身價高多了，然而jacob collier是公認的音樂天才，很多專業音樂人都會去他的音樂會欣賞學習，而幾乎沒有音樂人會抱著學習的態度去看Justin bieber的演出。

你已經透過你的每一次選擇否決了技能水平高就必然有更好的收入這件事，結果現在你又要求社會兌現一個你已經否決了的命題，你這不是開玩笑嗎？你們不覺得自己在打臉嗎？

最後，有國有企業，為啥不能有國有偶像？飯圈的錢，被丁真掙了，國家還可以拿這筆錢去改善一下理塘人民的生活，為當地扶貧工作做出點貢獻，這挺好的啊。

至於說丁真不努力，那就更搞笑了：人只有在看到希望後才會努力。 理塘是一個2011年才通電的地方，2016年以前，理塘縣只有唯一的一所中學（代表委員零距離｜恩呷：開設高中階段教育 滿足理塘教育需求_辦學_巴塘縣_百姓）。就這種環境下，就算丁真努力學習，你覺得丁真能有啥出路，拿個初中學歷或者中專學歷？放在稍微大一點的城市裏，他這個學歷有什麽的競爭力嗎？

中國籃球運動員鞏曉彬就說過：我不賣力訓練，因為練了也去不了nba，不練也是亞洲頂尖；他的言論就是上述心態的生動體現：努力訓練沒有任何額外回報啊，我為啥要努力訓練啊？

關於貧困地區教育質素有多差，可以看下面這個回答：

為什麽那麽多人罵丁真？ - 所羅門的月亮的回答 - 知乎 為什麽那麽多人罵丁真？