奧斯卡九成的電影是制片人負責制，導演只能按照制定好的分鏡來拍攝，甚至沒有權利改動一句台詞，最後的剪輯權也在制片人手裏，你看奧斯卡最佳影片是制片人帶著大家上台領獎的。香港原來是總監負責制，大概就等於美國的制片人。
商業電影在好萊塢香港等地區都不是由導演說的算的，制片人看上一個劇本，然後決定用哪個導演，用哪些演員，導演就是個工具人。
歐洲和中國是導演負責制，因為當初都是拍攝文藝電影的，電影就是作者自我的表達。
陳思誠的電影無論他是什麽職位，都是他的電影，比如劇本是他搞來的，資金是他拉來的，然後他決定誰是導演，誰來演，電影是什麽風格導演都說了不算，剪輯的權利都沒有，說白了，這種體制下導演演員都是工具人。
其實在商業片領域，由制片人或者總監對電影負責很成功，好萊塢就是拿導演當工具人由制片人說了算橫掃世界的，因為導演做為藝術家大都不懂市場，審美脫離大眾。不過這些年好萊塢這套體制也出現了弊端，那就是只拍大IP，不願意冒險原創，導演不被重視的情況下，創造力枯竭。
至於導演負責制的問題，看看陳凱歌就明白了，人家就是藝術家，要自我表達，觀眾看不懂是你審美太低。但是確實有天才的導演才能帶來創造性藝術性的作品。
大概就是制片人總監負責制是對市場負責，導演負責制屬於對電影本身作為獨立藝術負責，各有優劣。導演負責就像文學家，很多寫的不好，但是確實會出現很多文學家。制片總監負責就像小說工作室，一個體裁了然後工作室就組織一批寫手來收割市場。
所以由導演說了算還是制片總監說了算，一直都是一個在發展的問題。
