本是一個不以為然的提問，看了回答後反倒是越來越搓火！必須說兩句！
我不知道「公知「的標準定義是什麽。但從字面上分析，所謂的「公知「，指的應該就是那些能夠代表大多數眾公的意願，同時對社會現象又能做出」合理「解析的媒體人。
之所以用「公知」二字，是因為這類人常常把自己所議論的社會現象的觀點標榜為是一種社會常識，而他所持的觀點才是全社會所公認的。
至於你沒有贊同他的觀點，那完完全全是出於你的知識水平的不夠或者是無知（「公知「基本上都具有高學歷），因為他才是社會中大多人意願的代表，只有你是少數。（其實美聯儲鮑威爾也算是一種公知）
所以，當你發現自己的」知識水平「不夠時，你就開始希望向他學習（公知就此掌握了話語權）。
想想看啊，如果「公知」的所言代表的真是大眾觀點，那麽把大眾的觀點在媒體中再重復一遍是不是就等同於在觀眾面前說廢話？一遍又一遍說廢話的人有誰才意願聽？（這完全不合道理）
由此你就可以推斷出，在社會中越是出名的「公知「，其所言的觀點越是小眾，越是他自己私創的觀點。用「公知」這一概念包裝自己，無非就是在社會中想與公眾打認知戰。
另外需要特別說明的就是，「公知」一詞就是一個貶義詞！因為從字面上來上講，「公知」它本身就是一種無法繼續繁殖的東西，所以它是貶義的。
何以見得？國內的咱們就先不提了，咱就說蟄伏國外的那一幫。
對於境外的那幫「公知」，他們貶低中國越惡毒，西方白人（居然還有黑人）就越會對在其國內生活的亞裔進行更殘酷的迫害。這幫瘋狂叫囂的「公知」雖然當下顯得很是得意，但他們後代肯定會為上一輩的惡毒（自己罵自己）負出更大的代價！（罵的越狠，他們的後代在國外就越沒有地位）
