我最推薦帝國時代，這是最容易新手養成良好習慣、開拓視野的好遊戲。
目前帝國時代的3代是免費的，可以先去體驗一下，如果感覺可以接受，不妨再試試2或4。
暴雪系遊戲算是在傳統RTS上的拓展，正如DOTA就是魔獸3的拓展一樣，可玩性和科學性是可以保證的。但就現在而言，暴雪遊戲不大容易玩到，建議最好還是從帝國時代開始玩起。
RTS類遊戲的兩大核心主要在於資源的管理和兵種的運用，而兵種的運用又會反向影響資源管理。
接下來我透過「七事五計」來分析RTS的特點。
從兵種運用的角度來說，主要有7個維度：
1.攻擊的傷害量。
2.攻擊速度頻次。
3.射程的遠近。
4.移動速度的快慢。
5.效果範圍的大小。
6.兵種的體積與承傷能力。
7.傷害類別。
其中攻擊傷害與攻擊頻次的乘積就是單位的總輸出效率。輸出能力乘以承傷時間就能算出單位的性價比。
移動速度越快、對手射程的優勢越小。
單位體積越大、同時面對的小型單位就越多；攻擊範圍越大、能同時攻擊到的小型單位也越多。
我們可以從這幾個維度來分析一下帝國2的優缺點：
1.射程孰遠？
理想的RTS最好是有近戰、中程、遠端三種單位層級，這三種層級又可以細分出更多小層級，要知道至少要有三種層級才能形成完美的克制環供玩家使用。
最容易讓玩家理解1格範圍的就是一個士兵的寬度，但帝國2的1個比較大，是以建築為準一個箭塔的寬度，而當時遊戲的分辨率比較小，能夠細分的射程單位又不多，這些原因就導致了帝國2沒法設計出多層射程這個概念。
帝國2基本只有兩種，也就是近戰和遠端。遠端裏面弩車、投石車與弓弩手的射程都是7左右，只有在弓弩手數量非常龐大、形成人擠人不能有效輸出的情況下，弩車、投石車的攻擊範圍優勢才能有所體現。
反觀帝國3，火槍手和散兵的射程分別是12和20，這麽大的差距很容易就能將隊伍分為兩大層級，從規則上就更容易設計出「遠距離的單位需要快速機動單位來克制」，具體表現就是近戰騎兵尤其適合克制散兵。
相對於帝國2，而帝國2的中層射程就基本只有飛斧兵、馬穆魯克這寥寥幾種（或者反過來說，更遠的只有長弓兵）。如果給投石車這類AOE傷害的單位賦予帝國3野戰炮的彈速和射程，使其成為遠端常用單位，那麽它的使用場景一定會更豐富一些——即便為了平衡它可能會變貴。
帝國2在決定版也推出了印加百夫長、草原槍兵這類擁有1格射程的近戰單位，這就屬於在近戰層級下的細分層級單位，實際操作中他們會排在無射程的近戰士兵身後，從而避免受到對方近戰單位的攻擊。
2.攻速孰高？
帝國2在攻速上的設計比較復雜，例如長槍兵的攻速慢、劍兵的攻速快等等，這使得防禦類單位如果沒有攻擊被其克制的物件，那麽戰鬥效率就會非常低下。
攻速的運用是一把雙刃劍，因為設計不同的攻速會影響玩家對面板數據的判斷，而且在配平時稍微改動一點射速就會大幅影響整體輸出效率。單位的移動速度和射程也會影響開始輸出的時機，就是說速度更快的、射程更遠的單位更容易在擊敗一個單位後開始攻擊下一個單位，從而發揮攻速優勢。所以通常來說都會設計成射程越遠、攻速越慢，這樣近戰單位也更有機會消滅遠端單位。
3.移速孰快？
設計移動速度差異的主要作用就是影響射程差異。
例如步兵普遍會在打到遠端單位之前就被射斃，那麽為了抵消敵方的射程優勢，就要設計出能快速縮短距離的騎兵單位。而為了擴大這一克制優勢，遠端單位都會被設計得特別脆皮、騎兵都會被設計的特別肉。那麽為了防止特別肉的騎兵在其他場合也過於有優勢，槍兵對騎兵的克制也被設計的特別大。
從特化唯一性克制的角度來說，擲矛手對弓兵的克制能力完全可以被騎兵系所取代；劍士、槍兵完全可以合並成為一種；聖殿騎士過於強大也應該合並為容易被克制的輕騎兵。這麽一想你就能明白帝國3為什麽改成這樣了。
4.範圍孰廣？
要同時考慮體積和攻擊範圍兩個方面。先從近戰來說：
如果一個單位的攻擊面和他的受擊面相等，那麽他在戰場上就是均衡的。常規情況有步兵與步兵的互毆，極端的例子也包含戰象與步兵的互毆（戰象同時能攻擊多個步兵，但多個步兵也可以同時攻擊一頭戰象)。
如果攻擊面大於受擊面，例如帝國3的都蔔勒武士、日本武士，他可以在戰鬥中對體積小的單位發揮很大克制能力。
反之，如果攻擊面小於受擊面，例如一個騎兵在面對槍兵的時候，騎兵同時只能攻擊一個槍兵，但槍兵可以多個合圍一名騎兵，這就明顯是槍兵更有利。
遠端單位一般不考慮受擊面積，只考慮攻擊範圍（因為一般都會把體積設的很大以便於被敵人殺死）。這一般會結合射程，例如短射程的猛火油櫃、機槍適合對付近戰兵，長射程的潑糞車、弩炮更適合對付遠端兵，
總結而言，想讓一個單位容易被近戰圍死，就把它設計大點。想讓一個單位更容易攻擊到大量小單位，就把它的攻擊範圍設計的更廣一些，如果這個單位是個近戰單位，那它通常自身也需要足夠大的體積才能最大限度發揮攻擊範圍優勢，而這就必須讓它有足夠的生存能力才能避免過於容易被圍死的情況。
5.克制孰強？
這一點是最復雜的，通常來說帝國時代有最基本的近戰和遠端兩種傷害類別，其次也有騎兵、步兵、遠端等標簽用於附加傷害。
一個單位必須有缺點才能將其殺死，例如條頓武士在近戰中幾乎是無敵的，那麽為了將其殺死，條武的遠防能力偏弱，而且速度更慢也進一步擴大了對遠端的劣勢。
反之，騎士單位為了克制遠端，遠防被設計的更高，就只有近戰單位能夠克制他，例如駱駝和長槍兵。其中槍兵只能被動防禦，因為他們追不上騎兵。馬穆魯克又是個例外，它屬於騎兵、有一定射程、對騎兵有額外傷害、且造成的傷害是近戰類別，完美克制騎兵，那麽為了平衡這種兵種就不得不把它的其它能力設計的很差，以至於幾乎除了騎兵之外的所有兵種都能克制他。
帝國3就要更科學一些，為了特化克制性，就只設計一種防禦內容，例如騎兵能克制遠端，那麽就給他遠端防禦力，對近戰傷害則完全沒有防禦。但這也會出現比較矛盾的情況，例如本該克制騎兵的火槍手造成的傷害卻是遠端傷害，它的定位實際上是長槍兵，只不過被設計成了補足近戰單位傷害的中層射程單位而已，顯得定位非常雞肋。
在這一點上暴雪遊戲明顯更加合理，魔獸3首先設定了重、中、輕、無、城、英雄這六種護甲類別，同時也有多種攻擊類別，只要有兩種以上就可以避免像帝國3火槍兵定位與傷害矛盾的情況。而魔獸3也具備帝國3的優點，就是並不是每個士兵都具備所有護甲類別，而是依然只有一種，不會出現無敵兵種。
暴雪遊戲還多了一個空中層級，除了近戰與遠端之外，還要考慮空對地、地對空、空對空等多種情況，這些設計都可以使遊戲變得更加多樣化。
相對於國產遊戲只會設計猜拳式的兵種克制，歐美遊戲對軍隊的錨點認知還是非常明確的。
例如軍隊的戰鬥目的是攻城，那麽團隊核心就一定是一個專門用於攻城的單位。
拿不列顛舉例，核心就是巨型投石機，那麽敵人為了摧毀投石機，一定會用騎兵，所以英格蘭也會準備長戟兵，長戟兵又會怕敵人的弓弩手，而長弓兵可以很好的保護戟兵。所以兵種克制的設計目的並不是單純的攻擊，而是整個團隊的搭配掩護，同時也必須要讓一個陣營有明顯的缺點，比如某個又能打戟兵、又不怕遠端的步兵（哥特衛隊）就能很好的克制英格蘭的陣容。
再舉個例子，波斯的攻城核心是戰象，戰象怕戟兵，所以波斯會補充弩手，而波斯弩手又比較弱，容易被其他遠端克制，那麽波斯就需要薩瓦爾（就是之前的聖殿騎士）。這樣也是三兵種相互掩護，致命弱點則是駱駝海。
土耳其三元素就是火炮、蘇丹親兵和輕騎兵，又因為土耳其槍兵薄弱，這個套路就會很怕一些重騎兵流派。
總之，兵種的克制是基於兵種的搭配和勢力的風格，如果忽略這一點強行照葫蘆畫瓢的設計兵種克制，就會出現國產遊戲常見的玩家只使用個人種的情況，與遊戲策劃想要的多兵種養成訴求背道而馳。
從遊戲設計的角度而言，無論是帝國時代系列還是紅色警戒系列，他們都是在把遊戲設計得更科學、更合理，但挑戰玩家的習慣結果是不是好的，那就不一定了。
題主列舉的幾個遊戲裏，其中紅色警戒的2幾乎沒有資源管理這個概念，因為它的資源只有一種，戰鬥也多為點對點（而不是點對面、面對面），偏重數值克制，整體來說比較單調。我小時候也非常喜歡紅色警戒，但就一個MOBA愛好者而言，我非常不推薦紅警作為上手遊戲，因為在這款遊戲裏掌握的習慣非常不適用於其他RTS，這也是為什麽3代全給改回去了。
這五個條目裏，套用的越多、越廣泛的遊戲，其戰術可能性就越豐富，通常意味著越好玩。
最後再說明一下如何設計RTS中的資源管理
我認為比較理想的情況就是帝國時代系列中的三種士兵資源，而且黃金相對於食物和木材明顯是高級資源。拿2代舉例，可以存在的組合就有這麽幾種：
單資源（一般要避免單資源和三資源設計）：
食物（只有肉馬）
木材（不存在）
黃金（只有僧侶）
雙資源：
食物為主、黃金為輔（步兵）
食物為主、木材為輔（槍兵）
黃金為主、食物為輔（騎兵）
黃金為主、木材為輔（弓兵）
木材為主、食物為輔（擲矛）
木材為主、黃金為輔（攻城器）
可以看出這些兵種和資源都是有明顯偏向的，不同的陣營流派所需要的主要資源明顯不同。例如一個士兵需要75食物25黃金，那你的村民就要按照差不多就是3:1來分配。根據一整支部隊的實際資源消耗和續航能力，就不難算出資源收集者應該分配的比例了，絕對不是每種資源的村民數量相等就是最好的，否則每一點沒有被轉換成戰力的資源囤積都是在浪費村民。
而采集資源、建造建築、生產士兵這一整套的資源分配行為，就構成了RTS的核心戰略玩法。
這就是即時戰略最不同於即時戰術的特征。
