突然想起以前被葉佬安利的遊戲……
BALDR SKY系列的……
當時我想不明白，我一個喜歡玩那些小人會動的大型遊戲的，他怎麽給我安利起GAL起來了……
（我這輩子只玩過兩個半的GAL，一個是FSN，一個是FHA，另外半個是月姬……）
後面看了一些影片，我是真服了。
因為我實在沒想過，居然有在GAL裏玩ACT……
至此以後，我不在糾結「遊戲分類」這個東西了，畢竟遊戲是一個內容的載體，而遊戲分類而是把「內容」的特點展示出來而已。
就好像之前大佬們在爭論只狼到底是ARPG還是AAVG一樣，我是覺得爭這個意義不大……
因為現在遊戲類別，真的沒那麽純正了，就好像RPG和AVG裏面的判定方式都有重疊，你還得爭論半天搞個共識出來才能繼續往下談，結果不是「話語權主導標準」的情況嗎？
最後目的如果是變成了搶奪話語權，那就沒辦法理性討論了。
畢竟，我們沒有一個絕對的標準去講這些概念。
例如華麗度，有人跟我說鬼泣的華麗度比只狼要高，我就問了，是因為什麽高？
人家說戰鬥系統優秀，可以進行豐富的連招。
那格鬥遊戲可以進行一些很精彩的連段，那鬼泣算格鬥遊戲嗎？
人家說打擊感優秀，頂級視聽享受。
那火柴人的影片打擊感也很強，那些影片有華麗度可言嗎？
你看，單獨挑出一個特指出來比較，你就會發現，如果不設限制，什麽文娛產品都可以拿上來套。
甚至都模糊了文娛產品種類的邊界。
單純從一個特征去評判遊戲類別的方式，各位不覺得太片面了嗎？
尤其是現在的遊戲，在要素上的復雜導致了遊戲分類很難準確的概括，也就是遊戲種類越來越「不純正」了。
你當然可以說「遊戲類別是可以重疊的」，那麽反過來過，「判定不同遊戲類別之間的標準裏，會相同的判定方式」。
這是標準上的爭議，是個幾乎無解的問題，因為 做遊戲不是做題，沒有參考答案的啊！
就好像我之前吐槽過只狼操作華麗度的問題，我就靈魂一問： 你到底是喜歡這遊戲的鏡頭語言呢？還是喜歡這玩家的操作技巧呢？
看，僅僅一個「華麗度」的標準，視角立刻不同了。
一個是針對遊戲內容本身的評價，一個是針對玩該遊戲的玩家的評價。
還有我以前也經常吐槽，之前只狼火的時候，很多人喜歡看只狼的影片，是因為只狼像「劍戟片」。
和我一樣，很多只狼玩家喜歡重復打Boss，也不是因為挑戰自我，更多是把「和Boss的戰鬥」當作了一種「演繹」，也就是「我和Boss一同演一出好戲」，這也是一種樂趣。
換到後面的「對馬島之鬼」也一樣道理。（這遊戲簡直就是劍戟片模擬器！）
可這些都是遊戲體驗上能獲得樂趣的地方。
但不同的玩家，對於樂趣的理解不同，遊戲目的也不同了，更難說出什麽遊戲類別是優秀的、是低劣的。
不止一次說了，做遊戲真的不是在做題。
那麽，「偏科」的遊戲就代表了樂趣只有「那一門」，你怎麽衡量「偏科那門」帶來的「樂趣」會大於「別人平均每科及格」的。
「樂趣」也是沒辦法量化的，甚至「玩遊戲的目的」都沒辦法做到絕對一致的。
就好像別人說的，只狼是有復雜要素的遊戲，只是審美的內核是RPG，次之突出的特征，是動作要素。
那麽一個RPG部份80分加上ACT部份50分，和一個單純ACT部份100分，哪個分高呢？
答案是無解。
評分的人太多了，可評分的某個人，會有自己的喜好，會有自己對於遊戲樂趣的理解。
有人認為那個「ACT100分的，應該改成130分」
也有人認為那個「ACT50分+RPG80分的，應該改成ACT80分+RPG30分」。
而做遊戲的也沒那麽極端，肯定不會只盯著那群「最高分」和「最低分」的人看。
就好像一些評分的媒體機構一樣，有些時候我們信和不信，完全是主觀的。
還有歪個題目說點別的，有些時候商家吹噓「核心向遊戲」，更多是一種噱頭。
就好像我們玩家吹牛說的「XXX天下第一」、「XXX不如XXX」一樣。
可真要我個人來說，真正的硬核遊戲，應該是教育類的套用遊戲。
例如飛行員職業中培訓時的飛行模擬器。
但這種遊戲，光「新手關」就可能要好幾個月甚至好幾年才能出來讓你正式玩到的遊戲，你覺得真的會好玩嗎？
還有，就好像以前玩仙劍一，裏面的戰鬥是回合制的，那引申到沒有「A」的RPG裏，那麽傳統RPG遊戲，特征就必須符合回合制的嗎？
那RPG遊戲裏，控制角色讓你解謎呢？這叫AVG嗎？
如果是一個遊戲裏，有衍生小遊戲，小遊戲裏囊括了音遊、戰棋、卡牌，甚至是肉鴿和迷宮，你覺得這是個啥玩意？
你看，遊戲是一個載體，可以在裏面不斷加內容，增加不同的遊戲要素。
所以因為某一個遊戲要素而給整個遊戲劃分一個分類，你還要考慮很多東西。
這題目對我來說是挺無解的。
我只能說「我聽別人說只狼是ARPG，那就當作是ARPG吧。至於這遊戲在動作遊戲裏到底是是什麽樣的水平，你等我電子遊戲的閱歷超過30年後，我才有資格去回答這個問題，也就是你可以再等我個20幾年，或者就不要糾結那麽多了，因為我自己定義了也沒用，不服的照樣有人會不服，不是嗎？」
