看到問題邀請，在心裏權衡了一下，覺得自己應該比較有資格來回答這個問題，原因有兩個：
第一，我身邊有較多的朋友在院校從事套用心理學的研究和授課，所以 對學術角度的看法和最新訊息有一定了解 ；
第二，我本人系統接受過九型人格、MBTI、生涯發展技術等相關培訓，並獲得了相關權威機構的專業認證，同時我本身也是一名專業個人成長教練，為美國蓋洛普公司全球優勢教練，為數百人次提供過咨詢和輔導，所以 在實戰和套用方面有一定發言權 。
下面我分別從 心理學界對MBTI的爭議和評價 ，以及 MBTI實際套用和個人成長角度 談一談我的看法，希望對大家有幫助。
一、學術界對MBTI的一些看法
學術界對MBTI有一下爭議和看法：
第一，MBTI提出者師出無名：
因MBTI的提出者和創造者Isabel Myers和她的母親Katherine Briggs 並非正統心理學出身，不是心理學家，也沒有高學位，而屬於心理學愛好者，所以對MBTI的批評和質疑較多。
其實這個批評和質疑不是近幾年的事情，早在1943年，在Myers出版【天生不同】一書著作時，就已經有了，作者還專門在書籍中有所提及。
多說一句，在日常咨詢輔導過程中好多來訪者讓我推薦MBTI相關類別的書籍，這裏提一下 【天生不同】 就是一本了解MBTI方面不錯的書籍，書籍可讀性挺強，較適合入門了解和學習。
第二，榮格的研究理論有些武斷：
Myers娘倆兒在心理學屆沒啥名氣，屬於心裏愛好者類別，但在這裏要說句公道話，愛好者有時候也不含糊，尤其是發自肺腑的喜歡一個東西的時候。
這娘倆兒做了不少努力，Myers為此還曾系統接受過統計學相關的學習，並與賓夕法尼亞大學、加州理工學院和其他機構做過聯合研究，以完善MBTI指標。
第一本【MBTI操作手冊】在1962年出版的時候還受到了不少權威機構及人士的支持，包括美國教育考試服務中心、一些知名大學的社會學、心理學教授等等。
但因為MBTI本源是基於榮格理論的（榮格老爺子也寫過一本書，叫做【心理類別】，榮格的代表作，有興趣也可以讀讀，我個人很喜歡），後代心理學家指出，榮格的理論的嚴謹性也有待考證，有些武斷，有不少是透過個案來證實理論數據的，而非透過系統性統計數據。
第三，信效度問題：
啥叫「信效度」，簡單點舉個例子來說，你測完兩次之後發現測評的結果可能不一樣，例如一次是INFP，一次是ISTP，這即是重測信效度較低。
這是被主流心理學界攻擊比較多的點，他們認為MBTI的問卷設計比較模糊，只有兩個選項，不符合測量統計學設定，一刀切，不夠精準，而這些都會導致問卷測評不穩定，即造成測評結果的信度和效度較低。
相比MBTI，主流心理學界對「大五人格」更為推崇，認為大五人格的研究意義遠大於MBTI（也附上相關書籍一本）
二、長期使用者的看法和建議
哎，我果然是老實人一個，為了切題，客觀公正的說了半天心理學界對MBTI的看法，下面終於要放飛自我了。
一輛車效能好不好，數據如何，研發測評者說了算。但一輛車好不好開，應該怎麽開，還是可以多聽聽老司機的。
這不是辯論賽，我對工具的使用也沒有執念，作為一名在個人成長領域，長期進行大量咨詢和教練的咨詢師，我從個人成長和發展角度談談工具的理解和使用。
------
開門見山，先投擲我的觀點，然後再進行解釋。
1.從個人成長和發展角度，對於MBTI，我推薦了解和使用。
2.從個人成長和發展角度，我不建議你只了解和使用MBTI這一種工具。
3.以終為始，用以致學，不要用一種工具定義自己和別人，也不要被一種工具限制住。
------
同誌們，咱們先說說九型人格、大五人格、MBTI等等這些你們都聽過的測評工具的本質上是什麽， 其本質都是一種心理模型。
啥叫模型，模型是用來幹啥的？
模型是對復雜事物的一種解釋，人透過模型可以更好的了解復雜事物。
人，本身就是一個極其復雜的事物，而心理模型能帶給你一個視角，讓你了解認識你自己。
好比一個地圖，讓你知道你周圍的地形地貌大致是什麽樣子，但如果一個人把地圖當作了真實世界，那就有點過了。
就我來看，MBTI這類工具的啟蒙作用大於其實際套用作用。山本耀司曾說過這樣一句話，挺有道理：
MBTI作為一種人格工具，使人在心裏面對自己、對別人碰撞比較後，產生了一個基礎建模，這就已經可以了，它的使命已經完成了。透過這個建模讓你知道自己的一些相關特質，讓你發現別人的一些相關特點，足以。
換句話說， 透過MBTI理論，你能夠收獲以下兩點就已經足夠了：
1.與自己和解：原來我是這樣子、原來我在這方面可能有獨到的天賦；
2.與他人和解：原來他是這樣子的、原來人與人大不相同，他那樣做並不是他故意的，而是天性使然。
----
但如果你非較真，例如我在咨詢過程中的很多來訪者都有和我提到：
「老師，我就是想透過MBTI多了解我自己一下，我覺得MBTI還不夠透徹，有些地方還有很模糊，那怎麽辦？」
小平爺爺告訴我們，黑貓白貓能抓到老鼠就是好貓，這話一定要聽進去。大多數人經常犯的一個錯誤： 過度執迷於工具。手裏有把錘子，看啥都是釘子。
想用一種工具解釋世間萬物，想用MBTI透析全部人格，你覺得可能不？
如果可能的話，老子就不用在【道德經】第一章末尾處感嘆「玄之又玄，眾妙之門」了。
我每周在咨詢過程中都會接觸大量的MBTI興趣愛好者，我對他們都給過這樣的建議： 別只局限於一種測評工具，如果有可能多去了解一些。
如果你眼中只有一種工具，那在你眼裏這種工具就是天，但如果你眼中有幾種工具，你會和我有一樣的感觸：每種工具都有其合理性，也有其制約性。
盲人模型的故事大家都聽過，只采用一種工具去了解自我，無異於盲人摸象。
「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同」，各種不同工具的配合，會提供更全面的視角，讓你發現自己生命中的更多可能性。
這也是巴菲特的合夥人查理.芒格如此推薦 跨學科學習和多元模型 的原因，它們會讓你更清晰的認識自己和這個世界（查理.芒格的【窮查理寶典】，你一定要看看，不可多得的好書）
最後再談一個更重要的話題，MBTI信效度和職業選擇的問題，給大家一個我在真實咨詢過程中和來訪者的對話情景：
「老師，MBTI我測了兩次，一次是INFP，一次是ISTP，您說哪個比較準確？」
「嗯，這兩個測評結果，你更喜歡哪個？」
「老師，我更喜歡INFP，但第二次測評結果卻是ISTP……」
「你更喜歡INFP的什麽呢？」
「我更喜歡INFP的……，但我第二次測評結果是ISTP，我現在不知道我是哪個了，您覺得我應該是哪個？」
「既然你更喜歡INFP，那你就是INFP」
--
各位，我為什麽會這麽回復來訪者，請您仔細思考一下。
相信有不少人會說，「你這給的答案也太武斷了……」、「收人錢財替人消災，你這不負責任……」、「你告訴別人是INFP了，那別人就按照INFP方向來去找合適的職業去了，萬一人家不是，那不就耽誤事了嘛！」。
同誌們，你是哪個型號真的很重要嗎？一個測評就能把人給限制住嗎？一個測評工具就能清晰的告訴你應該從事什麽職業，後期應該找什麽樣的工作嗎？
我是天津人，喜歡聽相聲，郭德綱相聲裏面有這麽一句話：「 你想靠著聽段相聲就解決組織問題，那我看你是想瞎了心了 ！」
永遠記住我這句話， 人是極為復雜的生物，不要用一個測評工具限制住你自己，它應該給你提供的是一個了解自己的視角，而不是把你自己框死。
為什麽我會問來訪者你更喜歡哪個型號，並且問她喜歡的原因呢，因為人具有一種特性：自己創造自己。
哲學家康德在【人類實用學】裏面對「人是什麽？」有這樣一個作答：
人具有一種自己創造自己的特性。當你真心認同自己的某一特性，並開始欣賞它的時候，哪怕這一特性並不真實存在，你也會把它創造出來。
存在即合理，承認即存在。
這是造物者的對人類創造的偉大和奇妙之處。
---
最後說說職業規劃的事，職業規劃是一個系統性的工程，不是說測測MBTI、九型人格啥的就可以告訴自己或別人該做啥職業了，如果你或者別人在采用這種方式幫你規劃的人生，那太盲目、太武斷了，也太不把職業生涯規劃當回事了。
我做了這麽多職業方面的輔導和咨詢，到現在仍心存敬畏， 職業規劃本質上是一個對來訪者意願、能力、資源進行系統性盤點的過程。
這個過程是咨詢師和來訪者一同進行的，好比一駕馬車，來訪者是趕馬車的人，因為這是他的人生，咨詢師則是坐在副駕駛位那個人，伴隨著來訪者探索和行動，使來訪者探索更有效率，行動更有結果，其中會涉及到很多折中、取舍，但也只有這樣才可能發現當下的最優解。
指望測個MBTI或者找個懂MBTI解讀一下報告，就能指明職業方向的，其實拋拋硬幣這種方式要省事很多。
---
之前寫過一篇關於MBTI誤解與澄清的文章，大家感興趣也可以讀讀：
你的MBTI型號是什麽？別人對你的MBTI型號（的人）有什麽樣的誤解？ - 宋躍的回答 - 知乎 https://www. zhihu.com/question/2802 39210/answer/1012559690
另外對心理學術界提個建議：別只一心鉆研心理學，心理學和腦科學綜合起來進行研究，才有可能為人類創造更多的福祉。
像本山大叔學習，插播一條廣告，
餵，各位鄉親，各位父老，下面是本人公眾號，專註研究人生概要，不打針不吃藥，透過文字和你嘮，幹貨文章常更新，關註下方公眾號 ～歡迎關註！
我的公號『宋躍的世界』（ID：songyuedsj）
PS： 個人成長及職業規劃類教練輔導也請在公眾號中預約。
