事實上，沒有漫威電影的橫空出世，現在的電影只會更慘，漫威某種程度扮演了救世主的角色。
首先你要理解，拍電影需要錢，商業電影需要，藝術電影也需要。不是一塊幾百那種，是好幾百萬甚至上億的資金。所有資方投資電影都是有目標的，商業公司需要票房、基金和政府扶持金需要振興電影業，沒有人會真的拿錢丟大海。
電影不是一個能短線制造出來的產品，短則一年，長則可能十幾年，所以電影賣的是「未來」，要讓資方有信心在未來的某一天這部電影是能掙錢的，而形成這一信心的前提是電影行業的持續繁榮。
所以好萊塢一直以來都在尋找一種可持續盈利的電影模式，早些年靠的主要有兩種，一種是靠造星和塑造導演品牌，典型如斯皮爾伯格、諾蘭和昆汀等人；一種是打造續集電影，如【星戰】系列、【速度與激情】，【變形金剛】系列。
但是以上模式各有各的問題。明星隨著知名度上升導致片酬水漲船高，連帶提升了制作的成本。名導演也不是每次都靈的，斯皮爾伯格後期也已經有些擼不動票房了。續集電影就更不用說了，到了後面審美疲勞嚴重，越拍越爛是常態。
漫威提出了一種模式：由漫畫本身建立的一個龐大的內容庫，第一圈先挑選一些知名度高的角色打造單人電影（鋼鐵俠、美國隊長），然後把他們組合起來（復仇者聯盟），角色知名度確立以後以老帶新（奇異博士），同時在品牌的庇護下建立一條單獨的時間線（銀河護衛隊），然後最後把所有時間線合並（復聯4），同時保證這當中持續的單人電影產出。
更牛逼的是，他創造了一種前所未有的品牌影響力，以前觀眾不會因為某部電影是華納或者哥倫比亞制作而走進電影院。但是面對漫威，他們甚至都不會考慮內容和卡司陣容，直接就走進電影院了。所以這也給漫威更大的空間，可以挑選新人，可以挑選B級片導演，可以用全黑人班底，可以用文藝片導演。
這一套組合拳，讓資方看到一種可持續盈利的模式，所以他們把錢留在電影業裏。要知道漫威紅火的十年，正好是互聯網串流媒體高速發展的十年，電影院受到了短影片、遊戲和netflix的強烈沖擊，電視劇的制作水平已經被拔到了【權力的遊戲】這種可以比肩史詩電影的高度。1998年觀眾在電影院看【拯救大兵瑞恩】是目瞪口呆的，2018年觀眾已經可以在家帶著VR眼鏡玩第一人稱戰爭遊戲。不管你服不服氣，漫威其實托住了整個電影的大盤，讓資金和觀眾不至於迅速流向其他領域。
那麽藝術電影就此沒落了嗎？要知道這幾年聖丹斯越辦越好，A24在奧斯卡大殺四方，獨立制作其實依然是被看好的。唯一可惜的是，中等投資的電影徹底從市場消失了，資金都在往兩個極端靠攏。那漫威要背這個鍋嗎？
我還是那個問題，想象一下這是一個沒有漫威的十年，電影業會是什麽模樣。資金不一定就會那麽美好的流向其他類別的電影，更多的可能是，他們直接就撤了，今年的中國影視圈就是最好的例子。樹大好乘涼，作為一個創作者，我是希望漫威能持續地火下去，保證電影院不倒下，那他們才有更大的空間去接受盈利預期低的藝術電影。
插個題外話。這幾年我跟台灣的從業者交流，有個普遍的共識是，他們覺得電影輔導金某種程度上摧毀了台灣電影市場。因為輔導金是一種純扶持電影的模式，對電影的市場盈利要求幾乎沒有，以至於花了大量資方的錢，拍了一堆導演自high、市場不認的電影，甚至到後期這些電影連拿獎能力都乏善可陳。觀眾對本土電影失去了信心，轉向國外的片子，一個扶持計劃最後搞崩了整個市場。
反觀南韓，堅決扶持商業電影，最後帶來的結果反而是商業、藝術院線雙繁榮，南韓觀眾的觀影習慣和上座率都是世界前列。
最後說說國內。前些年能給【地球最後的夜晚】投8000萬，給【地久天長】6000萬，前提是當時整個影視圈是欣欣向榮，資方有信心自己在文藝片栽跟頭了，能在商業片上掙回來，拉長補短。你看看今年，有哪幾個公司還敢那麽亂花錢？
退一萬步講，4月來了個【復聯】，影院經理們都要哭了。沒有這些大片的票房加持，影院出現大規模倒閉潮，還有地方給你放藝術電影？
知足吧，少年。
以上。
