作為雙人格或是偽造身份的話，李問和吳復生一體兩面本身就存在一個問題
那就是兩個身份差異太大，一個是畫假畫的在加拿大待了十年的窮畫師，一個是三代印偽鈔，從未被捉住的涉黑富二代。
而且他所有的犯罪事實，在硬件上只有吳復生這個背景能做到有錢，有團隊，有人脈，而李問這個容易洗白的畫師身份反而更加像是假的。
李問這個身份除了畫技之外，他的性格、經歷、對阮文的求而不得，對殺人的恐懼，這些東西反而顯得很沒有存在的必要。
電影裏所有內容全是一張嘴說出來的，任何一個事件基本都有兩套可能，大多切入點本身都是存疑的。
作為高分電影，結局又半開放，作為觀眾很難說清到底【無雙】的邏輯性是完全可以自圓其說，還是本身就有BUG。
哪裏有問題，知友們說了很多，在這裏我倒是想反過來回答一下這個問題，那就是【無雙】電影裏的真實場景有哪些
真實場景主要有開始的李問入獄，最終的李問和秀清的私下對話，以及那幾個有警察參與的犯罪場景
1.在監獄裏李問畫郵票，畫秀清本來面貌寄信給秀清請她來救自己。
合理推斷1：李問師畫技能超群，畫出假鈔樣板，調制油墨，以及購買紙張等情節確實是李問做的。
合理推斷2：李問心性過人，有一定身手，這從他寄信的操作可以看出一二。
合理推斷3：他是因花假鈔入的監獄，罪名確鑿，從獄警對他的調侃可以看出。
2.阮文是國寶級畫家，能辦畫展，出畫冊，這個身份不太可能作假，她有一個做油畫生意的未婚夫，未婚夫在加拿大死於假幣團伙和警察的火並中。
合理推斷1：李問和阮文有一些關系，阮文的未婚夫死於情殺，李問喜歡阮文也應該是事實。
合理推斷2：假幣團隊存在火並，也就是有派系存在（背叛畫家的是Bobby和四仔，維護畫家的是華女。而最後華女要殺秀清，卻被李問連戳數刀捅死。）
合理推斷3：火並結束後，有兩個人離開，警察以為是畫家和李問，其實是秀清和李問。
合理推斷4：警方基本確認李問與此案相關，但沒有李問殺人的證據。
3.搶油墨殺人案
合理推斷1：畫家情緒失控，導致警察基本全部被殺，但油墨也被毀了一些，沒搶夠。（對案底就會得出結論）
4.鑫叔在加拿大用假鈔買古董鐘，被追蹤到香港，加拿大警官化身馬主教想和畫家見面，但只有畫家的手下出了場。
合理推斷1:團隊裏的人是有假身份的，鑫叔的假身份是古董商人，而畫家的假身份很可能就是加拿大畫師李問。
合理推斷2：李問的身份是可以查出來的，李問在泰國被逮捕，又引渡到香港，最後被「阮文」假釋，黑戶身份的話嫌疑就太大了，「畫家」可能查無此人，但「李問」確實是存在的。
合理推斷3：花假鈔的人很多，但花假鈔的香港人會更容易被釘選為制鈔者，另外假鈔集團可能分贓並不均，鑫叔分到的可能有限，所以他才會去花假鈔。
合理推測4：畫家是個很謹慎的人。
5.鑫叔暴露後，團伙關閉了廠房，去加拿大避難，並打算徹底把生意停一段時間。李問去阮文畫展，秀清看到阮文和自己整容後的臉是一樣的之後，心如死灰。
合理推測1：電影末尾李問和鑫叔在一起，那段時間可能就是李問父親被殺後進行歇業避風頭的時間。
6.在加拿大，畫家約了加拿大警官進行交易，最後殺了他。
合理推測1：畫家早就識破了警察身份（所以才逃走避禍），這次交易就是為了殺人的，所以控制了交易方式，這也是警察只身赴宴的原因，他以為自己只是偵查，結果對手直接亮了刀子。
合理推測2：警察很可能是自作主張查的案，自己有錢，有遊艇，又掌握了一些證據，所以就楞頭青一樣去查了，這也是為什麽去交易的時候只帶一個女朋友，這樣不專業。
7.阮文的未婚夫之死
李問第一遍描述，說是畫家吳復生抓了阮文夫婦，讓他殺了駱先生，這樣李問就可以和阮文在一起了
李問自己回憶時，是秀清抓了阮文夫婦，讓李問在阮文和自己之間二選一，爭鬥中阮文誤殺了駱先生。
回憶的可信度高一些，駱先生很可能是秀清殺得。
8.李問入獄
第一遍回憶，他看到鑫叔家人被殺的新聞，怕阮文也被殺，所以他要去找阮文，然後在路上被逮捕，之所以被捕是因為畫家陷害
第二遍回憶，是他要去找阮文，然後路上被捕，被捕的原因是秀清陷害
不合理推測:鑫叔家人是誰殺的，兩個版本中李問都是受傷養傷，沒有吳復生的話，可以自由活動的只有秀清一個人了
犯行規殺全家，這個行規其實保護的不止是畫家，而是剩下的全部成員，同樣原因阮文其實也有被盯上的可能
9.假釋後秀清和李問的對話
1.李問是一個梟雄級別人物，而且演技是影帝級別
2.他用深愛秀清做理由，騙秀清來救他，救了之後又很很無所謂的說只是假裝愛而已
3.李問說可以整容之後徹底擺脫這個罪行
10.有個類似加拿大警官的人給了女警官一個打火機，裏面紙條上寫的秀清和李問逃跑的船號
紙條是秀清寫的，寫得時候心平氣和，代表她不想逃了，即使炸彈沒有爆炸，她也想就這樣結束
總結:其實看其他人分析裏，把畫家代入到任何一個人裏，都有七八分合理，兩三分不合理，假如先拋開各種自述，以及自己認為的回憶，只看上帝視角和客觀視角(警察)的相關鏡頭的話就可以發現一個事實
那就是「畫家」其實並不完全是一個人，他不是李問的第二人格，也不是秀清或是阮文或是另外隱藏的老大
電影裏畫家搶劫油墨殺了警察，殺了加拿大警官和鑫叔，其實這是李問殺的
電影裏畫家殺了駱先生，鑫叔家人，陷害李問入獄，而這些可能是秀清做得
李問虛構的畫家基本把警察知道的罪行一個人擔了，所謂的bug就是這樣產生的。
當然畫家主要是李問，關於出身不同，解釋是李問的身份是演出來的，警察查鑫叔，結果會是古董商，查李問，就會是窮畫家(最後問阮文，結論就是這樣)
畫家買酸性紙的時候假扮成口吃老頭子這一情節也說明畫家其實一直在扮演不同角色，而且惟妙惟肖
要脫罪的除了李問還有秀清，最後的爆炸是警察視角，李問和秀清都死了，李問是被動，秀清則是安排了整場表演
結局是開放的，畢竟沒有看到屍體，比較合理的結局有四種
1.李問和秀清死了，秀清就是讓警察來看煙花的，或許還可以欣賞李問的絕望
2.秀清安排好一切，在爆炸中逃生，殺了阮文偽裝成她的身份，畢竟畫家要殺阮文這條線索還沒用上，而且最後阮文畫的畫好像是四季
3.阮文也可能是偽鈔集團的一員，因為第一遍回憶裏在阮文未婚夫出場的時候「畫家」和阮文其實有相對一笑，笑得很有深意，這樣阮文黃雀在後也很有可能
4.那個發哥扮演的警察也有可能是「畫家」的一員，置之死地而後生，這並不是毫無可能
說了這麽多，無非是說一件事，那就是，畫家根本就是多人的集合體，看似團隊都死了，其實死的只有畫家
